Григорий Явлинский
Говоря о самом кандидате - в плюс ему и "Яблоку" можно записать то, что в 1990-е годы он не был непосредственно частью правящей команды и по отдельным вопросам Ельцина и Ко критиковал, в более близкие к нашим дням время на митингах социальной тематики "Яблоко" - это единственная из либеральных сил, периодически в них участвовавшая. В минус, соответственно - что никакой принципиальной разницы между "Яблоком" и открыто правыми либеральными силами нет, и в тех же ключевых 1993 и 1996 годах они "критически" поддержали реакционную сторону противостояния.
При анализе начнем с того, что приведем программу Григория Алексеевича целиком, зачем же обратимся к его однопартийцам за уточнением и развертыванием тезисов.
Первоочередные задачи, решение которых необходимо инициировать и начать выполнять уже в первые 100 дней президентства. Без прогресса в решении этих пяти задач невозможно по-настоящему решить ни одну проблему в России.
1. Прекратить агрессивное противостояние и войну с Украиной.
— Признать присоединение Крыма в 2014 году незаконным и инициировать созыв Международной конференции по статусу Крыма и полностью выполнить ее решения.
— Вывести все подразделения российских вооруженных сил из Донбасса. Немедленно прекратить военную, финансовую, дипломатическую и иную поддержку сепаратистских сил и движений, действующих на территории Украины.
— Всемерно способствовать международным миротворческим силам в части обеспечения безопасности населения Донбасса.
— Немедленно прекратить разжигание ненависти к Украине и пропаганду войны в российских государственных СМИ.
— Отказаться от политики «ограниченного суверенитета» в отношении иностранных государств, в том числе Украины и других стран, ранее входивших в состав СССР.
2. Принять и неукоснительно выполнить план поэтапного вывода российских войск из Сирии.
3. Проявить политическую волю и реальную готовность к нормализации дипломатических, экономических и военных отношений с Европейским Союзом и США и их союзниками. Твердо заявить о приверженности России политике мира и невмешательства во внутренние дела других стран.
4. Принять первоочередные меры по оздоровлению политической и общественной жизни внутри страны – в частности, по реальному разделению властей в соответствии с Конституцией РФ и независимости судов, начать процесс пересмотра сомнительных дел и отмены неправосудных приговоров, вынесенных под административным давлением или по корыстным мотивам.
5. Для формирования экономической политики развития и роста внести пакеты законов по:
— обеспечению безусловной неприкосновенности частной собственности;
— легитимизации крупной частной собственности, полученной в результате так называемых «залоговых аукционов», с помощью системы компенсационных выплат и специального налога (windfall tax);
— базовому доходу (именным счетам) граждан формируемых из части средств, полученных от экспорта природных ресурсов;
— программе «Земля – Дома – Дороги».
Это начало. Первые шаги в первые сто дней президентства. Программа «Дорога в будущее» представлена в виде основных направлений деятельности. Для проведения расчетов и выработки подробного плана действий понадобится новое правительство и весь аппарат государственной власти, который необходим для построения таких масштабных программ.
Неотложные действия
Прекращение государственной лжи.
Отмена репрессивных антигражданских законов (таких, например, как Закона о запрете иностранных усыновлений; об НКО - иностранных агентах; о нежелательных НКО; законов расширяющих полномочия силовых органов в сфере применения оружия, а также сотрудников ФСИН в сфере применения спецсредств и многих других, принятых в последние 15 лет).
Освобождение политических заключенных и прекращение политически мотивированных уголовных дел.
Отказ от конфронтации с Европой и миром. Прекращение военно-политических авантюр. Нормализация отношений с Украиной.
Главные цели
Защита жизни и достоинства Человека и Гражданина.
Неукоснительная реализация принципов неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, неприкосновенности частной собственности.
Объединение:
- народа на основе человекосбережения и уважения к человеку;
- общества и государства, разделенных тоталитарной и авторитарной моделями отношений;
- истории страны, разорванной беззаконным большевистским правлением.
Созидание Российского государства, являющегося продолжением гражданского общества, не имеющего иных целей кроме реализации интересов граждан и управляемого гражданами.
Построение эффективной конкурентноспособной российской экономической системы.
Итак, обращает внимание (а) "внешнеполитическая" направленность программы - и сводится она, по сути, к выполнению всех требований, предъявляемых к России США и странами Евросоюза, (б) защита частной собственности даже там, где фактически (а в программе "Яблока" 2016 года и эксплицитно) признается незаконность ее получения; (в) во многом декларативный характер (что такое "прекращение государственной лжи"? Что именно понимается под "правдой", которая будет говориться вместо нее?) и (г) зацикленность на антибольшевизме, вытекающая уже из кратких фраз здесь - но из партийной программы ясно, что "объединение (...) истории страны, разорванной беззаконным большевистским правлением" - это не пустая декларация, а выражение целой программы весьма конкретных шагов по - будем говорить прямо - массированной государственной пропаганде антикоммунистической направленности.
Итак, пропустив еще более длинные декларативные заявление из партийной программы, перейдем к конкретным предлагающимся шагам.
– здоровье – основное право человека, реализация которого требует и государственных, и личностных усилий;
– здоровье населения – общественная ценность, которая отражает уровень и качество развития государства и общества;
– главная цель в области здравоохранения – рост продолжительности жизни россиян до 80 лет;
– рыночные отношения в сфере охраны общественного здоровья и при оказании медицинской помощи недопустимы;
– обязанность государства – гарантировать общедоступность и бесплатность медицинской помощи;
– необходимо восстановить максимальную приближенность медицинской помощи к населению, ее качество и всеобщий охват;
– труд медицинского работника – не услуга, а искусство; знания и душевные силы, которые он отдает пациенту, должны цениться и уважаться государством и обществом; необходимо восстановить авторитет медработников, повысить престижность профессии, должны быть созданы условия для высокооплачиваемого труда и гарантии обеспечения жильем;
– оценивать медицинские организации и врачей нужно только по результатам их работы.
Необходимо сохранить контроль над общественным здравоохранением. Прибыль на здоровье и бизнес на болезнях не могут быть основой государственной политики в здравоохранении. Это недопустимо ни с экономической, ни с правовой, ни с этической точек зрения.
Должна быть пересмотрена система страхового финансирования медицинских учреждений. Введение этой системы не сопровождалось созданием условий для конкуренции в этой сфере. Монополизм действующих организаций медицинского страхования, искусственные нормативы покрытия расходов медицинских учреждений привели к непрозрачности управления финансами в медицине, высоким коррупционным издержкам и финансовому голоду учреждений здравоохранения, и в итоге – к понижению объемов и снижению качества оказания медицинской помощи.
Мы считаем, что необходим переход к модели здравоохранения с бюджетным финансированием, которая будет обеспечивать предоставление гражданам медицинской помощи в соответствии со стандартами. Предоставление медицинской помощи за пределами таких стандартов может осуществляться за счет страховой медицины.
Необходимо остановить разрушение системы здравоохранения в виде обосновываемой экономией ликвидации (укрупнения, оптимизации) огромного числа медицинских учреждений (больниц, роддомов, диспансеров, фельдшерско-акушерских пунктов и т.д.).
Необходимо совершить «финансовый разворот» к амбулаторной помощи, к массовой и правильно организованной первичной медико-санитарной помощи, улучшающей общественное здоровье нации, предотвращающей развитие тяжелых форм заболеваний и инвалидизацию населения; к региональному и муниципальному уровням здравоохранения, где должны создаваться наиболее простые, доступные и общие для всех условия жизни, включая медицинскую помощь общего типа.
Необходимо научное обоснование потребностей населения в различных видах медицинской помощи, без этого все программы и мероприятия носят произвольный характер.
Медицинские учреждения должны принимать непосредственное участие в формировании государственного заказа на подготовку в государственных образовательных учреждениях врачей и других специалистов в области здравоохранения.
Отказ от "оптимизации" и приоритет бюджетного здравоохранения, разумеется, должны быть поставлены "Яблоку" в плюс.
В идущем далее разделе об образовании уже заметно стремление усидеть на двух стульях - как прогрессивные стороны (увеличение государственных расходов на образование, воссоздание яслей), так и реакционные (образовательные кредиты "в дополнение" к гарантиям бесплатного образования, "государственно-частное партнерство").
Одобрить следует и увеличение расходов на образование и здравоохранение, а далее идет более противоречивый пункт о ТВ:
Сегодня роль средств массовой информации, особенно телевидения, воспринимается неоднозначно, зачастую отрицательно. Выдающийся ученый и популяризатор науки Сергей Капица называл российское ТВ «преступной организацией, потому что такого разложения, которое оно практикует в обществе, я не видел нигде и никогда». Необходимо усилить просветительские, информационные, гуманизирующие функции телевидения, освободив его от пропаганды, насаждения ненависти и мракобесия, распространения мифов и прямой лжи, всевозможной «желтизны» и пошлости, обильно цветущих не только на частных, но прежде всего на государственных телеканалах.
Государство не должно владеть СМИ, чтобы не манипулировать сознанием граждан в интересах отдельных должностных лиц и политических сил. Эфирную частоту Первого канала должно занять Общественное телевидение под руководством общественного совета, авторитетного как морально, так и интеллектуально. «Вторую кнопку» ТВ должен занять телеканал «Культура», также поставленный под общественный контроль. «Третью кнопку» необходимо отдать телеканалу Euronews для полноценного вхождения страны в европейское информационное поле.
Общественное телевидение должно быть открыто для всех точек зрения и свободно от политической цензуры и государственной пропаганды. Общественный совет такого телевидения должен состоять в том числе из представителей политических партий, получивших определенный процент голосов на федеральных либо региональных выборах (по одному представителю от каждой партии), и обладать реальными полномочиями по контролю над редакционной политикой, а способы формирования совета должны обеспечивать действительную независимость его от государства. Как показывает мировой опыт, наиболее соответствующим целям создания общественного телевидения и реально возможным является способ его финансирования за счет абонентской платы зрителей.
Важно создать гарантии непревращения телеканалов в рупоры олигархов, поэтому необходимо ограничить размер максимального пакета акций новостных телеканалов, находящегося в руках одного владельца. Эта мера также обеспечит журналистским коллективам высокий уровень защиты от давления и свободу в выстраивании редакционной политики.
"Общественный" совет из представителей парламентских партий есть безусловно государственный орган, и речь о "негосударственном" первом канале - это уступка либеральной риторике при в целом здравом подходе к демократизации государственных СМИ. Отдельным же минусом является исключение, которое партия готова сделать ради "вхождения страны в европейское информационное поле" - 53 % акций Евроньюс принадлежит одной частной компании, что нарушает общие выставленнные условия.
Следующий раздел "Права человека и гражданское общество" также можно было бы одобрить, если бы не тот факт, что обещания "отмены явной и скрытой политической цензуры в СМИ" не отрицались бы фактически ниже, о чем мы еще поговорим.
Требования в экономике начинаются с относительно прогрессивного требования принятия мер по расширению внутреннего рынка, однако уже там начинается такая ложка дегтя, как "передача земли в частную собственность для строительства собственного жилья" - как будто в нынешних условиях это не будет означать прежде всего - "для строительства сдаваемого жилья", а поощрения создания многочисленного слоя рантье прогрессивным никоим образом не является.
Далее следует характерный пассаж о собственности:
Политический строй, основанный на Конституции РФ 1993 года, стал формой закрепления у власти номенклатуры советского типа, использовавшей новые экономические условия для перевода части активов страны в личное пользование и распоряжающейся как своей собственностью тем, что осталось в руках государства. Крупный бизнес в России не появился самостоятельно, а был создан с помощью сомнительной ваучерной приватизации и раздачи собственности на основе коррупционных схем через так называемые залоговые аукционы. Результатом такой приватизации стало всеобщее недоверие к частной собственности.
По мере ухода в историю реформ 1990-х их результаты, в особенности приватизация крупной собственности, не становятся более законными и справедливыми в глазах общества, которое с радостью встречает рейдерство по отношению к новым богачам и отъем у них собственности чиновниками и силовиками. Всеобщее недоверие к частной собственности ведет к ее непрерывному переделу и естественным образом распространяется на мелких и средних собственников. Таким образом, сегодня в России не существует гарантий ни для владельца крупной компании, ни для владельца обычной квартиры или дачного участка. Все что угодно в любой момент может быть отобрано, если понадобится более влиятельному человеку.
Важнейшие рычаги управления государством остаются в руках олигархических групп. Поэтому принимаются решения, не позволяющие реализовать задачу формирования в России современного среднего класса как главной социальной силы, заинтересованной в реальной демократии и настоящей модернизации. Олигархия только внешне похожа на предпринимателей. Различие между ними принципиально: олигархия зарабатывает деньги за счет близости к власти, слияния с ней. Это дает ей привилегии и преференции, без которых она работать не умеет и не может. Олигархия нуждается не в равенстве перед законом, а, наоборот, – в неравенстве.
Мы считаем важнейшей задачей укрепление права собственности, ее неприкосновенности, с одновременной постепенной, но неуклонной диверсификацией структуры собственности, уменьшением ее концентрации правовыми методами с целью перераспределения контроля за национальными ресурсами от олигархии к массовым слоям средних и мелких собственников. Вместо олигархического должен быть создан народный капитализм.
Итак, нынешняя крупная собственность украдена, но плохо это не самим фактом, а тем, что это подрывает уважение к частной собственности вообще (что для нас, марксистов, является, наоборот, плюсом). Пассаж же про различие между олигархами и предпринимателями также не выдерживает критики с точки зрения трудовой теории стоимости: источником прибыли любой буржуазии является эксплуатация рабочего класса, а распределение собственности внутри самого класса буржуазии - вопрос второстепенный.
На основе всего этого предлагается одноразовый налог на приватизированные в 1990-е предприятия, после чего вопрос будет закрыт (что даже с буржуазно-легалистской точки зрения слабо - если компании приватизированны незаконно, то они должны быть возвращены государству) и преференции миноритарным акционерам, чтобы увеличить число мелких собственников. Реакционно и требование защиты "интеллектуальной собственности".
В вопросе трудовых прав плюсом по сравнению с Собчак и Титовым плюсом можно назвать саму постановку вопроса, а также требования запрета заемного труда, расширения права на забастовки и т.д.
В миграционном вопросе - положительные стороны есть (интеграция, миграционная амнистия), но и "регулирование" в виде приоритета рабочих мест для граждан России (что приведет лишь к выводу в тень самого найма) остается.
Противоречива и пенсионная часть программы - до солидарной системы партия недозрела, считая возможным лишь частичное финансирование Пенсионного фонда из бюджета а повышение пенсионного возраста не запрещается, а лишь откладывается, идет речь и о "накопительной пенсии вне системы Пенсионного фонда" (у частников?).
В семейной части следует отметить плюсы вроде невыведение абортов из ОМС и недопущение их запрета; в экологический как минус - сворачивание (хоть и не одномоментное) ядерной энергетики.
В разделе "свободное распространение информации" требование отмены интернет-цензуры прогрессивно; запрет уголовного преследования за нарушение авторских прав и свободный доступ к произведениям, созданным по государственному и муниципальному заказу также надо одобрить.
В политической программе - переход к формированию правительства Госдумой, снижение проходного барьера до 3 % и отмены всевозможных "фильтров" прогрессивны.
В военной программе прозападная ориентация партии проявляется в утверждениях, что "Конфликт с НАТО возможен только в случае нарушения территориальной целостности стран Балтии или Польши.(...)В противодействии реальным угрозам Россия имеет общие интересы с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем.", при этом китайские войска на границах с Россией как угроза указаны, а силы НАТО - нет. Крайне сомнителен пассаж про невозможность перехода военных разработок в гражданскую область, хотя США в этом вопросе мало отличались от приведенного как отрицательный пример СССР.
Внешнеполитический раздел полон доверия к "демократической" политике США и ЕС (о фактическом диктате Германии и евробюрократии - ни слова, о поддержке США и Евросоюзом реакционных сил вроде исламистов - тоже), и неудивительно, что по отношению к Украине ради "достижения Россией и Украиной близких по существу целей – движения обеих стран в Европу" партия призывает "с уважением отнестись к выбору, который сделал украинский народ" (а не узурпаторы власти?!), отказаться от "дальнейшей дестабилизации общества и государства Украины", восстанавливая отношения с органами власти Украины. Крым признается частью Украины, хоть и с обещанием добиться нового, согласованного Украинойи Западом референдума, на Донбассе - "Главное – выполнение Минских договоренностей о выводе незаконных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины и обеспечение гарантий безопасности населения Донбасса с помощью масштабного привлечения наблюдателей ОБСЕ и нейтральных миротворческих сил" (изменение политического статуса Донбасса, конституционная реформа на Украине и создание узаконенных местных вооруженных формирований? нет, не слышали).
Запад, естественно, отождествляется с демократией:
Запад. России пора принципиально определиться со своим положением в мире. Мы считаем, что место России – в числе демократических стран, разделяющих гуманистические ценности европейской цивилизации, к которой принадлежит Россия, и отвергающих любого рода экстремизм, тоталитаризм, империализм, одиозные режимы, опасные для их граждан и всего мира.
Мы убеждены, что именно такой курс предполагает реальное, а не декоративное укрепление обороны страны, и именно такая политика предполагает эффективное развитие взаимовыгодных отношений и с Китаем, и с Индией, и другими странами (в чем, кстати, США, государства Евросоюза и Япония преуспели гораздо больше России).
Назревшая коррекция внешней политики России предполагает недвусмысленную определенность ее положения в международной системе как одной из ведущих держав евроатлантического сообщества. Четко обозначив долгосрочные внешнеполитические ориентиры, этот курс будет направлен на отстаивание национальных интересов России по каждому конкретному вопросу и на укрепление мировой экономики и международной безопасности.
Империализм? Поддержка именно что одиозных режимов от Украины до Саудовской Аравии? Нет, это, оказывается, не про США и ЕС.
И, наконец, совершенно реакционен раздел "Историческая память", направленный почти исключительно на борьбу с большевистскими идеями (к которым лишь словесно привязывается национализм, тогда как с монархистской агитацией "Яблоко" бороться не собирается):
Развитие исторического знания и его защита от пропаганды:
1. Открытие архивов полицейских служб Российской Империи, ВЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ и КГБ, рассекречивание имеющихся в распоряжении архивов документов советского периода.
2. Включение экзаменов по отечественной и всемирной истории в число обязательных.
3. Методологический отказ в преподавании истории от:
– детерминистской концепции исторического материализма;
– геополитических и цивилизационных теорий, навязывающих псевдонаучные идеи неизменности и предопределенности исторического развития стран и цивилизаций как в прошлом, так и в настоящем (например, теории «русской матрицы» и «колеи развития», или «генетического кода», различных цивилизаций);
– ненаучных постмодернистских учений, отрицающих значение рационального научного познания и представляющих исторические конструкции в виде субъективного видения, авторского продукта, который может произвольно заменяться другим в пропагандистских целях.
Для развития диалога культур и народов на территории Российской Федерации критически важно перейти от колониальной, «кремлецентричной» концепции истории, когда тот или иной народ появляется в учебнике лишь с момента присоединения к России, – к осознанию истории всех народов нашей страны как предыстории новой России, чтобы взращивать с помощью такого подхода чувство гражданской общности у людей на всей территории России.
На смену прямолинейному позитивизму должны прийти горизонтальный цивилизационный срез всех культур, которые представлены в России, изучение мирового контекста, сравнение вариантов развития и анализ ключевых развилок истории. Важно увидеть жизнь людей в разных эпохах и разных ситуациях, попытаться понять ее и вжиться в различные периоды истории.
Решение этой задачи предполагает четкое представление об истории как строгой и точной науке, изучающей конструирование реальности и мотивацию целенаправленного поведения человека с позиций доказательного знания.
Это означает приоритет фундаментального гуманитарного образования, способного научить методу добывания знаний и их критической проверке, пониманию глубоких внутренних взаимосвязей русской и мировой истории.
4. Поддержка создания альтернативных учебников истории 5-7 различными коллективами, с целью организации и поддержания постоянной профессиональной и выведенной за политические рамки дискуссии специалистов о содержании предмета.
5. Поддержка всевозможных просветительских информационных проектов и инициатив, в том числе и негосударственных (от ТВ-программ до проведения специальных экскурсий и размещения памятных табличек). Сохранение памяти не только о фигурах и решениях монархов и вождей, но и о цене этих решений – о жертвах и страданиях, понесенных народом, о повседневной жизни людей разных эпох. Реализация специальной просветительской программы, направленной на сохранение и углубление знаний о европейской, демократической традиции в истории России – городского самоуправления Древней Руси, Новгородской и Псковской республик, Земских соборов, конституционных проектов XVIII-XIX веков и либерального движения этих эпох, парламентаризма 1905-1917 годов, Временного правительства, Учредительного собрания и движения инакомыслящих в СССР.
Преодоление большевизма и сталинизма в государственной практике. К большевизму и сталинизму нельзя относиться просто как к фактам истории, которые допустимо оценивать по-разному в зависимости от социального опыта и политических взглядов отдельного гражданина. Коренная особенность большевизма, как и другой тоталитарной идеологии XX века, фашизма, – отрицание морали, следование принципу «цель оправдывает средства», отрицание ценности отдельной человеческой жизни и оправдание любого числа жертв в настоящем построением идеального общества в будущем.
Сталинизм для нашей страны пока еще не далекая история. Это во многом сущность нынешней системы власти, не случайно поощряющей трактовку Сталина в школьных учебниках истории как «эффективного менеджера». Для слишком большого числа людей во властных кабинетах признание сталинского режима преступным означало бы, что и они, и их методы сегодня также преступны и неконституционны. Преодоление сталинизма означает принципиальное изменение нынешнего политического режима и начало построения правового государства.
Преодоление сталинизма и большевизма в России должно осуществляться столь же глубоко и ответственно, как и денацификация после Второй Мировой войны. Без этого, как показал опыт реформ в России в последние 25 лет, движение вперед невозможно.
Поэтому необходимо приложить все возможные усилия к проведению в стране информационной кампании, направленной на разъяснение опасности и пагубности для нашего народа большевизма, сталинизма и национализма:
1. Публично рассмотреть и дать на государственном уровне ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917-1918 годах, характера и природы созданного ими политического режима и его последующей деятельности, в частности – террористической политике тогдашних руководителей страны, и прежде всего генерального идеолога и верховного организатора террора – Иосифа Сталина, а также всем конкретным преступлениям (убийствам, арестам, депортациям мирного населения по политическим, этническим, религиозным и другим основаниям), совершенным в этот период. Мы убеждены в том, что террористические деяния этого периода должны быть приравнены к преступлениям против человечности.
2. Четко и недвусмысленно определить сферу правопреемственности современного российского государства. Современная Россия является правопреемницей Российского государства до Октябрьского переворота 1917 года. Российский народ никогда не избирал ни большевиков, ни Сталина на свободных выборах. Большевики узурпировали власть, разогнали Учредительное собрание, избранное на всеобщих, равных, прямых выборах, силой подавили сопротивление и удерживали контроль над страной с помощью террора, возведенного в ранг государственной политики.
Большевистская диктатура остановила естественное историческое развитие нашей страны, на многие десятилетия оторвала Россию от общего для всей Европы пути развития цивилизации. От сделанного огромным трудом российского народа за эти семь десятилетий сегодняшняя Россия не должна и не может отказываться. Для нас бесспорно, что все достижения этих лет – результат гигантской работы конкретных людей: строителей заводов и шахт Кузбасса и Магнитки, солдат и офицеров, победивших фашизм, крестьян, снабжавших фронт хлебом, рабочих тыла, ученых и инженеров – создателей ядерного щита Родины и космических кораблей, великих писателей, композиторов, художников, артистов, спортсменов. Все это состоялось благодаря мужеству и величию нашего народа, но вопреки тоталитарной системе. Победа над фашизмом – подвиг народа, который недопустимо унижать рассуждениями об эффективности всеобщего страха перед заградотрядами НКВД.
Современное российское государство, как и другие независимые государства, возникшие на территории СССР, не несет международно-правовой, юридической и материально-финансовой ответственности за действия незаконного большевистского режима. Однако до тех пор, пока на государственном уровне не будет дана исчерпывающая оценка преступлений большевизма (красный террор, насильственная коллективизация с трагическими последствиями, массовые репрессии, пакт Молотова–Риббентропа, Катынь, аннексия прибалтийских государств и другие преступления), пока не произойдет окончательный разрыв с нелегитимным насильственным режимом – и внутри страны, и за ее пределами, нынешнюю Россию будут отождествлять со сталинским СССР.
3. Осуществить комплекс мер, направленных на искоренение сталинско-большевистской системы управления государством. Принять меры, гарантирующие необратимый отказ от принципа «Цель оправдывает средства» и возведение в высшую ценность всей государственной политики жизнь человека и его достоинства. Не могут сохранять государственные должности чиновники любого уровня, позволяющие себе публично восхвалять или пропагандировать Сталина. Оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей – преступление, которое должно быть включено в уголовный кодекс. Такое же преступление – отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп. В России не должно существовать организаций, называющих себя наследниками ВКП(б) – КПСС и ВЧК – ОГПУ – НКВД – МГБ – КГБ и тем более продолжающих их преступную практику.
4. Реализовать на деле широкую просветительскую программу, объективно раскрывающую сущность истории нашей страны в ХХ веке. Четкая и недвусмысленная квалификация преступлений большевистского коммунистического режима должна быть включена в образовательный стандарт, в соответствие с которым нужно привести школьные учебники, рекомендованные государственными органами к использованию. История советского террора должна стать не только обязательной и значительной частью школьного образования, но и объектом серьезных усилий в области народного просвещения в самом широком смысле слова. Необходимы просветительские и культурные программы, посвященные этой теме, на государственных каналах телевидения, необходима государственная поддержка издательских проектов по выпуску научной, просветительской, мемуарной литературы, посвященной эпохе террора. Нужно создать мемориалы памяти жертв террора, в том числе в помещении Расстрельного дома на Никольской улице в Москве.
5. Проводить последовательную политику очищения названий населенных пунктов, улиц и площадей от имен государственных деятелей – организаторов и активных участников террора. Топонимика не может больше оставаться зоной увековечения памяти преступников. Необходимо избавиться от засилья советских наименований. Должны быть возвращены названия, сложившиеся за многие века российской истории. Из общественных учреждений, культурной и общественной жизни народа должны быть удалены все большевистские и сталинистские символы и влияния.
Партия Путина, коммунисты, националистические и профашистские силы прямо заинтересованы в том, чтобы дискуссий на эти темы не было. Они называют уважение к истории, сочувствие к народу и память о принесенных им жертвах «очернением». Понятно, почему это так: все они пользуются в своей повседневной политике опытом советско-сталинской системы, возрождают ее с учетом сегодняшних реалий, практически открыто желают быть ее наследниками, последователями и охранителями.
Мы убеждены, что полный и абсолютный отказ от сохранения советско-сталинской системы отношения к человеку дает России будущее. Нынешняя архаичная система управления не в состоянии адекватно оценивать новые проблемы и реагировать на них.
Честное отношение к этой проблеме жизненно важно для всех, кому небезразлична судьба России. Именно через культуру памяти можно не только избегать повторения прошлых ошибок, но и взрослеть как общество, ответственно строить свою жизнь, учиться контролировать государство и сберегать мощь народа, формировать современную политическую культуру. Важнейший вывод прошедших 25 лет: слабость систематической борьбы общества, политиков, каждого из нас с методами и подходами сталинизма и большевизма в нашем государстве привело к сегодняшним проблемам, трагедиям и тупику развития.
Вот тебе и недопущение политической цензуры, вот тебе и недопущение государственной пропаганды - антикоммунистической цензуре, антикоммунистической пропаганде и запрету на деятельность коммунистических организаций демократические слова из предыдущих разделов не мешают.
Также крайне характерно, что "борьба с авторитарным наследием" никак не касается борьбы с правым авторитаризмом - ведь предшествовало краткому моменту созыва Учредительного собрания сначала чистое самодержавие, затем то же самодержавие, прикрыто цензовой (с 1907 г. - "бесстыжей" по словам самих царских сановников) думой, но отказаться от правопреемственности предлагается лишь по отношению к большевикам, занявшим на выборах в Учредительное собрание второе место, тогда как занявшие первое место эсеры к моменту его созыва уже раскололись, а получив второй шанс на взятие власти - бездарно слили ее правым заговорщикам, которых же сами и набрали в "Народную армию".
На фоне всего этого весьма забавно обвинение, что коммунисты не хотят "дискуссий" - о том, как полностью исключить коммунистов из общественной жизни. Да, такого удовольствия мы доставить им не можем - обсуждать, как нас лучше запретить, яблочники могут и без нас.
Подытоживая - несмотря на некоторое количество прогрессивных требований, все демократические требования программы обесцениваются последним разделом, требующим осуждаемых ранее репрессивных мер, а подчинение внешней политики Западу превращается в соучастие реакционным режимам, насаждаемым США и ЕС в Восточной Европе (наиболее ярким примером является Украина, но не приходится говорить о демократии во всей европейской периферии от Черногории до Латвии, да и в "старой Европе" примеры полностью зависимой в своей политике Греции и весьма авторитарной Испании показывают, что вектор на евроинтеграцию противоположен демократии.