Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Categories:

Наш ответ Керзону-20: об ультраправых и о юридических иллюзиях Богдана Дедушкина

https://www.veme.news/blog/ultrapravye-zanimayutsya-tem-chem-oni-zanimalis-vsegda-pokazyvayut-svoyu-chelovekonenavistnicheskuyu-sushnost/

Статья украинского левого автора Богдана Дедушкина формально об ультраправых в США, но очень быстро автор переходит к украинским делам. Именно поэтому мы рассмотрим на примере его рассуждений образ мыслей части украинских левых - и сделаем определенные выводы.

Итак, начинается статья со вполне справедливой характеристики ультраправых США и их (в частности, террориста на машине) действиях в Шарлотсвилле:

В таких ситуациях во мне пробуждается идентичность выпускника, 4 года отучившегося на юридическом факультете. Ребята, о каких памятниках вы несете вообще? В первый же день противостояний в Шарлотсвилле зигомет протаранил толпу левых активистов, покалечил нескольких человек и убил одну девушку, сторонницу Берни Сандерса.
И это уже не просто убийство, а преступление на почве ненависти.
То есть он въехал не в абстрактную толпу, не потому, что тормоза отказали или крыша поехала. Нет, именно потому, что в его представлении это была "толпа проклятых леваков".


Однако далее автор показывает, что смотрит на дело действительно не как марксист, а как юрист, ссылаясь на "Практическое руководство по законодательству против преступлений на почве ненависти" от ОБСЕ и подчеркивая, что политическая неприязнь тоже может быть подведена под это понятие, хотя обычно такими преступлениями именуют лишь преступления на почве расовой, национальной или религиозной неприязни.

Вынужден огорчить тов. Дедушкина: разумеется, мы за то, чтобы буржуазное государство карало ультраправых за насильственные преступления от побоев и хулиганства до убийства так же, как оно карает прочих преступников.

Но если ввести политическую мотивацию насильственных преступлений как отягчающую - то в любом буржуазном государстве суды будут снисходительнее относиться к буржуазным организациям, зато активно применять ее к участвовавшим в тех или иных столкновениях левых.

Далее автор переходит к близкой ему украинской тематике (в исходной записи со ссылками на конкретные новости), и вот тут неуместность его рассуждений становится видна отчетливо:

К сожалению в Украине нам это близко и понятно. Ведь ультраправые с регулярной частотой совершают погромы в публичных местах, срывают акции и образовательные мероприятия, а также нападют на активистов. Больше всего от нападений неонацистов страдают левые активисты - достаточно вспомнить покушение на жизнь Станислава Сергиенко, левого активиста, которое произошло 20 апреля, в день рождения Адольфа Гитлера. Иронично, что в другом руководстве, по "Предотвращению и регулированию преступлений на почве ненависти" ОБСЕ называет косвенным индикатором преступления на почве ненависти то, что "инцидент совпал по времени с датой, имеющей особое значение для групп ненависти (например, день рождения Адольфа Гитлера)" (стр. 27 руководства).
(...)
Но нашим правоохранителям на это плевать. Ведь в ст. 161 Уголовного кодекса Украины отсутствует такой защищенный признак как "политическая принадлежность". А значит можно спокойно игнорировать опасность неонацистского насилия и спокойно шить хулиганки. Да еще и в условиях декоммунизации, когда любого левого активиста или ученого готовы расстрелять просто за его взгляды. Хотя, как знает каждый первокурсник юрфака, наказывать можно лишь за совершенные преступления, но никак не за взгляды.


Если на события на Украине смотреть глазами не "первокурсника юрфака", а человека, видящего во всех политических действиях классовый интерес (а также более-менее регулярно читающего новости об украинских событиях - кстати, сообщения украинских "патриотических" СМИ тут будут очень полезны, они довольно откровенно пишут о "подвигах" правых молодчиков), то мы видим вот что:

- в стране в результате Майдана был установлен правый режим, открыто провозгласивший целью искоренение коммунистической идеологии как таковой, а также жесткую ассимиляцию русскоговорящего и русскокультурного населения;
- одной из опор этого режима являются ультраправые, которые либо прямо приняты на службу в официальные силовые структуры ("Азов" - самый одиозный и самый известный пример), либо фактически находятся на содержании политических групп, связанных с правящим режимом или крупным бизнесом (см. деятельность Коломойского на пике его влияния; Коломойский и его соратники, впрочем, выделялись главным образом полной откровенностью);
- работа "правоохранительных органов" Украины после 2014 г. не имеет ничего общего с правосудием - от нескрываемого выхода руководства силовых структур за пределы законных полномочий (министр внутренних дел Аваков в соцсетях признавался, как он "распорядился закрыть уголовное дело") через использование незаконных и тайных мест содержания задержанных и до абсурдно мягких приговоров представителям силовых структур и ультраправым боевикам (что очень часто пересекается), тяжкие насильственные преступления которых замести под ковер не получается (5 лет условно за похищение и пытки, повлекшие смерть).

Так же можно вспомнить, что даже "разжигание межнациональной розни" украинская "правоохранительная" система пытается приписать противникам Майдана, но никак не гражданам, прямо и недвусмысленно орущим "Москалей на ножи!" и т.д.

Еще непонятно, к чему приведет включение в УК Украины "политической принадлежности как защищенного признака"? Поработаю Капитаном Очевидность: этот признак будут использовать всякий раз, когда кто-то даст ультраправым сдачи (например, так) - а то и для того, чтобы наказывать за словесное неодобрение деятельности правительства и националистов.

При этом, разумеется, нацикам как сходят сейчас с рук даже убийства, так и будут сходить.

Потому что ультраправые занимаются тем, чем они занимались всегда - показывают свою человеконенавистническую сущность. И убивают несогласных.

Так они делали всегда и так они будут делать всегда. И здесь нет места диалогу. Не может быть никаких "оба плохи". Потому что левая повестка - всеобщая, инклюзивная, а правая - исключительна, эксклюзивна. И мы видим, чем на практике этим оборачивается. По крайней мере в США мы можем быть уверены, что преступника, скорее всего, накажут. В Украине же за 3 года за преступления на почве ненависти против политических оппонентов ультраправых никто так и не понес ответственности.


Неужели тут дело в неудачной формулировке ст. 161 УК Украины, а в том, что эта власть и нацисты - одно целое?

Такая критика режима может исходить лишь от человека, который думает, что киевский режим может быть каким-то образом (неужели давлением ОБСЕ?) исправлен и прекратить политические преследования. И такого рода критика всегда вынуждена недоговаривать - как в отношении сущности режима, так и относительно позиции тех, то идейно готовил его приход.

Завершается статья и вовсе крайне странным абзацем (к которому я ниже добавлю разъяснения автора и обсуждении статьи в соцсетях):

А памятники? Все памятники нужно сносить. Культ личности - это архаика, если мы стремимся к обществу знаний и солидарности, а не к первобытному "око за око".
(статья)
Я за то, чтобы все памятники снесли. Как Гордій Саричев высказался: все памятники модерновой эпохи, кроме тех, которые обладают функциональностьтю, снести и перенести в какой-нибудь огромный музей и пусть все на них глазеют. Может UNESCO захочет такую программу организовать во всемирном масштабе
(...)
А если подходить избирательно, то да - неизбежны конфликте на почве идеологий
(обсуждение, тут)


Для начала замечу (помимо собственно напоминания о том, что есть личности памятников заслуживающие), что один из самых распространенных памятником в бывшем СССР (а может, и самый распространенный - пострадали-то они на Украине и в других республиках пока еще меньше, чем памятники Ленину) - это погибшим в Великой Отечественной войне; и там, где это возможно физически, на таких памятниках часто помещают имена всех погибших в боях за населенный пункт или призванных оттуда - т.е. никакой привязки к культу конкретной личности, а "конфликт на почве идеологий" только с нациками.

Да, я в курсе, что даже эти памятники и сама роль бойцов РККА на Украине стали одной из тем "конфликта на почве идеологии" еще до 2014 года, но это же и есть симптом фашизации страны!

Паямтники, конечно, это в том числе средство в идеологическом конфликте, но средство второстепенное (значимость его преувеличивать не надо. а вот симптомом они часто являются хорошим).

Сначала ультраправый взгляд на историю стал массово распространяться в украинском общественном сознании потом повалили памятники Ленину, "украсили" венком Родину-мать в Киеве - а затем развязали войну с собственным населением, убили полсотни человек в Одессе и т.д., и наконец, теперь, когда главные опасности для режима нейтрализованы, ультраправые дошли и до презентаций книг о европейских левых и ЛГБТ-семинаров.

Не могу предъявить претензии автору статьи - тогда, когда Украина только шагала к "ультраправому консенсусу" (никакого консенсуса, конечно, нет - но противники воинствующего национализма выдавлены из легалного поля), но всему "примиренческому" течению в украинском левом движении хочется задать вопрос - вы действительно не видите связи и не понимаете, что именно ваш собственный "нейтрализм" в идеологических спорах привел к такому?

Проиграв борьбу за идейную гегемонию - в том числе и благодаря собственным идейным уступкам националистам - надо ли винить в этом факт существования памятников и идейных споров?

В конце концов, что нужно украинским левым - чтобы правые банды были побеждены и ушли в историю вместе с режимом, которому они служат - или чтобы презентации левых книг, во имя исполнения рекомендаций ОБСЕ, защищали от фашни полицейские (т.е. Аваков сам против себя - глава полицейского ведомства против давнего покровителя нацистов)?
Tags: Украина, оппортунизм, фашизм
Subscribe

  • 18 сентября 1921 г.

    18 сентября 1921 г. в «Известиях» было опубликовано сообщение НКИД РСФСР, в котором нарком Чичерин вновь обвинил польские власти в руководстве…

  • 17 сентября 1921 г.

    17 сентября 1921 г. полпред УССР в РСФСР Ю.М.Коцюбинский и посол Турции в РСФСР Али Фуат подписали соглашение о репатриации военнопленных и…

  • 16 сентября 1921 г.

    16 сентября 1921 г. был принят декрет СНК РСФСР «Об охране памятников природы, парков и садов», установивший порядок признания территорий…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments