Описывается забавный, но логичный феномен: хотя именно буржуазные революции (и самая важная из них - французская, изменившая облик не только Франции, но и всей Европы) создали современное капиталистическое общество, современные либеральные историки и публицисты, в отличие от своих предшественников, эти революции принимавшие (кроме самых левых "эксцессов" вроде якобинского террора), от них отказываются.
Изменилось в связи с этим и изображение движущих сил: современные представители буруазии пытаюстся опровергнуть ведущую роль буржуазии в Великой французской революции, подставляя на ее место "интеллектуалов" или еще кого-то, а современное кпаиталистическое общество представляя естественным продолжением феодального.
Всё это показывает боязн этой публики перед революциями вообще - стремясь доказать, что современный экономический строй будет всегда, они представляют дело так, как будто он был всегда (а потому естественен и вечен). Чтобы отсрочить момент, когда капитализма уже не станет - они готовы идеализировать времена, когда его еще не было.
Наиболее ярко это проявляется у публицистов-либертарианцев, по обыкновению доводящих до абсурда (в статье обильно цитируется некий Герман Хоппе, сожалеющий даже о ликвидации феодальной раздробленности, и его русскоязычные сторонники), но и увешанных академическими регалиями деятелей вроде Пайпса и Фюре тенденция та же.
