Top.Mail.Ru
? ?
 
 
09 Март 2015 @ 11:23
Эволюция "левых-за-майдан", полтора года спустя  
В принципе, гнилость "левых", у которых антисоветизм прикрывался лишь "антифашизмом" и "антиавторитарными" сказками, была ясна давно - сейчас же наконец правые перестают стесняться того, что они правые.

В добрый путь, нацики!

http://bykvu.com/bukvy/ultras-antifashist-arsenal-intervyu-iz-ato.html
Сейчас, похоже, футбольным противостояниям в Украине пришел конец. По крайней мере, до окончания военных действий. Но, все таки, стоит углубится в более ранние противостояния с "Арсеналом" и почему это был не просто хулиганский конфликт.

Взаимная агрессия между националистами и сторонниками левого движения закончилась с началом Майдана. После неоднократных встреч фанатов "Арсенала" с представителями других футбольных (националистических) движений, совместно было решено, что проблемы страны - это общие проблемы, и лезть друг другу на рожон при такой огромной важности происходящих вокруг событий, никому не нужно: симпатий к Януковичу и его административному аппарату никто не испытывал, независимо от своих политических взглядов.

Таким образом, представители "Арсенала" под видом все тех же "ультрас", о которых любили сообщать журналисты, побывали во всех горячих событиях зимы 2014 г. несмотря на то, что визуально все протесты проходили под националистическими лозунгами и националистической символикой.

Поначалу это не вызывало споров и противоречий внутри движения. Однако уже к концу событий Майдана многие антифашисты, позиционирующие себя как "Арсенал", заговорили о лояльности к некоторым националистическим пунктам, например, о симпатии к Бандере и УПА, что ранее этими же людьми воспринималось как лояльность к гитлеровскому нацизму и могло повлечь за собой избиение.

Также с легкостью воспринялся лозунг "Слава Украине!", что ранее равнялся националистическому лозунгу русских националистов "Слава России!". Только теперь "Слава Украине!" воспринимался как обыкновенное выражение, не несущее никакого националистического окраса, а лозунг "Слава России!" стал восприниматься как лозунг русских ксенофобов.

Теперь же, с началом российской агрессии в Украине, может показаться, что грань между антифашизмом и национализмом в "Арсенале" стирается окончательно.

БУКВЫ пообщались с активистом "Арсенала" и он ответил нам на несколько вопросов.

БУКВЫ:

Можешь ли ты сказать, что твои нынешние политические взгляды отличаются от взглядов, например, двухлетней давности. Расскажи что поменялось: чем, например, твои нынешние взгляды отличаются от прошлых?


"Арсенал":

Да, могу сказать, что взгляды изменились. Майдан, а затем и война, которую политики называют "АТО" показали полную несостоятельность анархизма, как идеологии самоорганизации в моих глазах. Исходя из этого могу сказать, что мои взгляды трансформировались из анархических - в консервативно-националистические.

(...)

БУКВЫ:

Заметил, что ты часто очень негативно отзываешься о "коммунистах". Ты имеешь в виду конкретных людей (например, из КПУ или "Боротьба") или коммунизм (в широком понятии) в целом?


"Арсенал":

Да, в первую очередь я имею в виду организации и партии, тоскующие по советской системе. И КПУ и "Боротьба" входят в их число, как и внепартийные обыватели, которые мечтают о возрождении СССР.

(...)

БУКВЫ:

Может ли быть, что твой негатив о "коммунизме" вызван не столько разочарованием в идеологии, сколько в том, что КПУ и "Боротьба" поддержали разворачивание войны на Донбассе, а не разочарованием в "левых"?


"Арсенал":

Нет, это исключено. Я разочаровался не столько в движении левых (напомню, что среди украинской левицы мало воюющих, большинство прикрывается глупыми отмазками, привязывая их к надуманным идеологическим мотивам), сколько в идеологии. Могу смело сказать, что тезисы о классовой борьбе, самоорганизации, ликвидации государства - не столько чужды, сколько смешны.

БУКВЫ:

Мы читаем твои посты в соцсетях. Ты очень негативно пишешь о местных жителях в АТО. Кажется, что ты многое преувеличиваешь, так как известны и противоположные истории о том, как люди жертвовали всем (и жизнью) ради "Единой Страны". Известный тебе товарищ из "Донбасса" говорит, что люди, в подавляющем большинстве, хотят мира и готовы поддержать украинскую армию. А ты говоришь, примерно, что "Это не люди. Их нужно лишить гражданских прав. Они заслужили все это".


"Арсенал":

Я не говорю обо всех жителях, но о большинстве. Товарищ из "Донбасса", если это тот, о ком я думаю, в жизни очень добрый человек, и местами примеряет розовые очки. Общаясь со здешними обывателями могу сказать, что они все боятся, и хотят окончания войны. Какой будет исход - им неважно. Реально проукраинского населения на Донбассе, по моим оценкам, не больше 20-30%. Где-то 40-50% "ватников". Остальной процент людей - кочующие, хотящие мира, им все равно какой флаг будет висеть у них на горадминистрации.

(...)

БУКВЫ:

А тебе не кажется, что за "антирасизмом" ты пытаешься скрыть нежелание быть причастным к антифашистам? Вроде бы ты и не нацист, но это и не дает другим антифашистам называть тебя поменявшим взгляды. Как принято говорить "зашкваренным". И что "антирасисзм" - это последнее, что связывает тебя с антифашистской тусовкой.


"Арсенал":

С антифашистской тусовкой меня связывают дружественные отношения, а не субкультура. И в самой антифа-среде есть разные виды, которые отличаются по отношению к вопросам миграции и мультикультурализма. Потому я называю себя антифашистом, но в фашистской Италии были вещи, которые мне симпатичны.

БУКВЫ:

Например?


"Арсенал":

Построение сильной вертикали власти, уничтожение просоветской оппозиции, положительные изменение в экономике.

(...)

БУКВЫ:

Бывает желание отказаться от своего антифашистского прошлого и назвать себя приверженцем новой, более комфортной для тебя идеологии. Если да, то какой?


"Арсенал":

Нет, не возникает такого желания. Но правые в Украине создают целые батальоны и полки, внедряются в силовые ведомства, в то время как левые проводят пикеты против Трудового кодекса численностью в 20 человек.

БУКВЫ:

Как для себя ты оправдываешь участие в это войне. Объясни идеологическую составляющую. Сможешь ли объяснить с антифашистской стороны? Если нет, то объясни, как сочтешь нужным.


"Арсенал":

Оправдания чисто идеологические. Я ненавижу людей, поддерживающих имперские мифы России. Я ненавижу людей, которые тоскуют по СССР и оправдывают преступления коммунизма. Ненавижу российских империалистов. Именно поэтому я здесь. У Украины появился шанс избавиться от этой догнивающей гангрены, которая угнетала мой народ последние 100 лет.
 
 
 
stalinetz_s65 on Март, 9, 2015 08:27 (UTC)

Эволюция анархиста. Конечая остановка. Кто бы мог подумать. Альмары, федосеевы и баурисы - вот такие и есть. Более ссыкливые правда, сами на российское АТО не поедут - будут из тыла вдохновлять, как Валетов.

pan_tbdinsky: ЕМНИПpan_tbdinsky on Март, 9, 2015 09:07 (UTC)
к скурвившимся анархам добавьте и escapistus, человека не узнать
а вообще к докладу можно добавить:
- что, не будь в России олигархического правительства либералов, жители Украины поделились бы на наших и не наших соооовсем в других пропорциях, чем сейчас: менять своё говенное мыло, на наше сраное шило в нынешних условиях готово гораздо меньше людей, чем потенциально могло бы, учитывая схожесть менталитетов и общее стремление к справедливости и равенству.
- у меня язык не поворачивается осуждать убийц Костолома. Один в один - интервьюируемый пассажир из "Арсенала". По ходу дела, у этих персонажей русские занимают то же место, что негры и евреи у нацистов и ККК. А если быть точными, то евреи у них занимают почётные места, а русские присоединяются к неграм... Фтопку такую левую идеологию.
Левый элементleft_element on Март, 9, 2015 11:11 (UTC)
Кажется, я всё пропустил. Что за Костолом, кто убил, о чём шухер?
Левый элементleft_element on Март, 9, 2015 11:15 (UTC)
А, и да, поддерживаю в том, что граница наших и чужих могла пройти по другому, но тут уже надо власти РФ хуями обкладывать за уничтожение идеологической оппозиции на Донбассе. Мне вообще кажется, что худших говноедов, чем высокие русские политики, можно найти только на Украине.
Sharkshark_ru on Март, 9, 2015 13:09 (UTC)
А кто такие "наши" и "ненаши"?
Если мы говорим о левых, то "наши" -- это антикапиталистические, антиолигархические, демократические силы, а "ненаши" -- это всё остальное буржуазное болото. Если учитывать, что на Донбасе 90% населения -- наёмные работники в промышленности, то понятно, сколько теоретически могло бы быть "наших".
Но малину обосрали сами россиянские "левые", которые антимайданные настроения (а в первые моменты возникновения это были именно стихтйно-антикапиталистические настроения) плотно привязали к русскости, антиукраинщине, заросийскости, всякой там сссрдванолистости и прочему русскомумиру. Нефиг теперь ныть "не будь в России олигархического правительства либералов". Это, вообще-то, ваша -- левых задача, чтоб не было правительства либералов. Но когда об этом россиянскому левому говоришь, он жохается, как будто лешего увидел, и начинает бормотать всякую нечленораздельную херню: "майданнепройдёт, недадимразвалитьроисю". Смотришь: ба! где стоял "левый" одна только лужица нацистско-имперского дерьма осталась.
(Анонимно) on Март, 9, 2015 15:44 (UTC)
Нефиг теперь ныть "не будь в России олигархического правительства либералов". Это, вообще-то, ваша -- левых задача, чтоб не было правительства либералов. Но когда об этом россиянскому левому говоришь, он жохается, как будто лешего увидел, и начинает бормотать всякую нечленораздельную херню: "майданнепройдёт, недадимразвалитьроисю". Смотришь: ба! где стоял "левый" одна только лужица нацистско-имперского дерьма осталась.

Скажите пожалуйста:

1. Какая страна является гегемоном мировой империалистической системы, РФ или США?

2. Является ли США бывшей социалистической страной, где сильны просоветские настроения и относительно просто восстановить социализм? Является ли такой страной РФ?

3. Приведет ли развал РФ к укреплению мировой империалистической системы и деструктуризации сопротивления американскому гегемонизму в рамках БРИКС? Что насчет того же в отношении США?

4. Развалит ли мировую империалистическую систему развал РФ? США?

Спасибо.
(Анонимно) on Март, 9, 2015 17:55 (UTC)
1. Являются ли страны БРИКС социалистическими?
2. Синонимичны ли "просоветские" и "социалистические" настроения?
3. Являются ли страны БРИКС - в первую очередь Россия и Китай, поскольку остальные не больно-то и претендуют на статус "сопротивления америкнскому империализму - хотя бы буржуазными демократиями?
4. Всегда ли поддержка более слабого капиталистического государства против более могущественного ("гегемона") прогрессивна?
Спасибо.
Цезарь Цицеронович Гадскийc_c_gadsky on Март, 9, 2015 18:06 (UTC)
1 Нет. А из всех стран Объединённых Наций таковой был только СССР. А в составе Антанты/Срединных держав таковых не было вообще...
2 Полностью. А любые "социалистические антисоветские" - по факту профашистские. О чём, сопссна, головной псто.
3 РФ да, КНР, как социалистическая страна - нет.
4 Этот вопрос неразрешим "вообще". Но в частности бывает и так, и наоборот.
Уходите.
(Анонимно) on Март, 10, 2015 14:41 (UTC)
1. Мы обсуждаем конфликт БРИКС с НАТО или Объединенных Наций с Гитлером?
2. Доказательства, пожалуйста. Ну кроме "я так вижу".
Что "социалистические антисоветские" - УГ, это я знаю.
3. В чем выражается социализм КНР (ну кроме названия)?
4. То есть не все действия, направленные против "мировой империалистической системы" - прогрессивны?
Не говорите, что мне делать - и я не скажу, куда вам идти.
Цезарь Цицеронович Гадскийc_c_gadsky on Март, 10, 2015 16:02 (UTC)
Прежде всего, анонизм презренен сам по себе
Мы обсуждаем
Про каких-то "вы" я ничего не знаю. Пишу исключительно про генезис/ благоприятные условия для строительства социализма. Используя метод исторических примеров и аналогий.
Доказательства, пожалуйста.
СССР= Союз Советских Социалистических Республик. Уже этого достаточно.Тем более характерен, как доказательство "от противного", антисоветизм решительно всех открыто буржуазных партий - от фашистов до (нео)либералов: сторонников "советского капитализма" нет.
В чем выражается социализм КНР
В том, что там, наряду, с, увы, значительной капиталистической, существует весомая общественная собственность на средства производства, и, соответственно, значительная часть экономической деятельности ведётся на основе плана. Государственное устройство, аналогично СССР, включает Госплан и Госснаб. Есть общественные фонды потребления - вопреки хныканьям МВФ и проч. И, наконец, всё это закреплено в основном законе, документах КПК и т.д.
Вообще, вы всё это могли бы давно узнать и сами, отвлёкшись от оргиастического анонирования.
действия, направленные против "мировой империалистической системы" - прогрессивны...
...Всегда и безусловно. Хотя факт действий именно такого характера должен быть твёрдо установлен каждый раз особо.
И да, неадекватность вашего умственного оснащения, собственно, и ведущую к анонизму, я намерен констатировать ровно столько, сколько будет необходимо. Пользуясь случаем напоминаю, что вас сюда не звали.
(Анонимно) on Март, 10, 2015 16:38 (UTC)
Re: Прежде всего, анонизм презренен сам по себе
благоприятные условия для строительства социализма
Если в России так много сторонников социализма, то почему их (практически) нет в парламенте? По вашим словам, в РФ буржуазная демократия.
СССР= Союз Советских Социалистических Республик
Симпатизирующих Римской империи (особенно в Италии, которая её кагбэ наследница) тоже прорва, но почему-то никто из них строить доминат или хотя бы принципат не торопится.
значительная часть экономической деятельности ведётся на основе плана
Если мне не изменяет память - не только в Китае. Я уж не говорю о том, что при капитализме государство неизбежно действует в интересах класса капиталистов, не?
Всегда и безусловно
То есть борьба Германии Японии против англо-американцев носила прогрессивный характер?
вас сюда не звали
А вас?
Цезарь Цицеронович Гадскийc_c_gadsky on Март, 10, 2015 17:39 (UTC)
Прежде всего, анонизм презренен сам по себе
много сторонников социализма, то почему их (практически) нет в парламенте...в РФ буржуазная демократия.
Во-первых, это не так: думское большинство КПРФ при ебне - исторический факт. Во-вторых, именно потому, что демократия буржуазная, странно было бы, дозволь она отрицать собственные основы при помощи какой-то формальной процедуры: при рабовладельческой демократии рабы права голоса не имели, например. При буржуазной демократии даже формальное большинство социалистов и формирование им законного правительства ничего не гарантирует: Испанская республика, Чили и Венесуэла яркий пример. РФ тоже.
Симпатизирующих Римской империи (особенно в Италии,
Там нет про-рабовладельческих партий. А вот социалистические (в широком смысле) есть. А в РФ отношение к социализму в основе всех актуальных идеологий- начиная с антикоммунизма действующей конституции.
Если мне не изменяет память - не только в Китае
Да, ещё в других социалистических странах. А при капитализме Госплана с Госснабом не бывает. "Индикативное" планирование, то есть сговор государства с крупными буржуа относительно налогов, инвестиций, дешёвых "ноу-хау" и проч., вместо "директивного", то есть подавления общественным сектором капиталистического - вопрос принципа для буржуа.
при капитализме государство неизбежно действует в интересах класса капиталистов
Это когда есть экономически весомый класс капиталистов, способный диктовать обществу. В Китае это не вполне так.
То есть борьба Германии Японии против англо-американцев носила прогрессивный характер?
Нет, потому что это была борьба за гегемонию в системе, а не против существования системы империализма.
А вас?
Я в журнале друга. Вы, напоминаю, анонируете.

Edited at 2015-03-10 17:52 (UTC)
(Анонимно) on Март, 10, 2015 18:40 (UTC)
Re: Прежде всего, анонизм презренен сам по себе
думское большинство КПРФ при ебне - исторический факт
Ну, сейчас-то этого большинства нет, ЧСХ. Если мыслить логически - это свидетельствует о определенном падении популярности левых идей в России, разве нет? По факту сейчас даже "системно-оппозиционная" КПРФ в загоне, а у власти находится партия, мягко говоря, совсем не левая. То есть говорить о востребованности социализма не приходится.
Там нет про-рабовладельческих партий
Так я не о базисе, а о надстройке (или, другим языком - о эстетике, а не о сущности). Когда Муссолини провозглашал своим лозунгом восстановление Римской империи - он не за рабовладение боролся. Распространяя это правило на наши пенаты - апелляция к советской эстетике (условные танчеги) никак не делает такого или иного деятеля социалистом.
Да, ещё в других социалистических странах
Напоминает анекдот про Плевако и "могло быть хуже", вы уж извините.
В Китае это не вполне так.
Почему?
Вы, напоминаю, анонируете.
...Как что-то плохое)
shvonder.myopenid.comexshvonder on Март, 9, 2015 18:33 (UTC)
Т. е. на вопросы вы ответить даже не рискуете? Показательно.

1. Внезапно, КНР - да, хотя в настоящее время экономику КНР строят капиталисты, лишенные политической власти, под контролем КПК.

2. Дайте определения - например, неясен смысл, вкладываемый вами в слово "социалистические".

3. Для противостояния гегемону и краха мировой империалистической системы это не имеет никакого значения - сто лет назад среди стран Антанты и Оси не было ни одного социалистического государства. При этом, в отличие от ситуации столетней давности, нет двух мощных противостоящих союзов - есть гегемон, политически контролирующий также ЕС, Японию и Южную Корею, а вялое сопротивление ему оказывает группа временных ситуативных союзников, даже не объединенная в военный альянс.

4. В данном случае - безусловно, потому что цель коммунистов не "свергнуть Путина", это цель США, их фашистских марионеток и "левого" охвостья. Свержение Путина в настоящий момент не приведет ни к победе коммунизма, ни к ликвидации мировой империалистической системы.

Edited at 2015-03-09 18:34 (UTC)
(Анонимно) on Март, 10, 2015 14:48 (UTC)
0. Если хотите - могу ответить.
1. Если экономики КНР строят капиталисты - это таки означает, что там капитализм. При социализме капиталистов не бывает (окромя подпольных).
2. Социалистические - выступающие за ликвидацию частной собственности, очевидное дело. А какие ещё определения возможны? Да, заранее - под "просоветскими" я в данном случае имел в виду "декларирующие симпатию к СССР", а не "стремящиеся учиться на советском опыте".
3. Будет ли союз "группы временных ситуативных союзников" (если он сложится) более или менее прогрессивен, чем НАТО?
4. А какова цель коммунистов? Ну, если свергать Путина не надо)
Левый элементleft_element on Март, 9, 2015 21:47 (UTC)
Я живу на Украине и ненавижу это государство. Я приветствую любого, кто раскатает его в тонкий блин. Такие дела.
Евгений, по батюшке Валерьевич: pic#120701627v_vodokachkin on Март, 9, 2015 12:07 (UTC)
//escapistus, человека не узнать//
- да ладно, он давно к этому шел! Еще пару лет назад его подлинное лицо... гм, смотрелось весьма неприглядно.
Степанzavsn on Март, 9, 2015 18:49 (UTC)
Эскапитус - это не та мразь, которая радостно одобряла расстрел каким-то шизиком своих офисных коллег, на том основании, что в России сейчас невиновных нет и всяк смерти заслуживает?
stalinetz_s65 on Март, 9, 2015 22:58 (UTC)

Да, рабочий край на пике активности в марте был клондайком как для КПУ, так и для КПРФ. Вложившись на грош в организацию ополчения и тыла, компартии получили бы собственное государство! Я даже не говорю советское, хотя бы просто своё, хотя бы как у Бацьки!
Просрали. Такой клондайк просрали полностью. То, что сейчас есть - гуманитарка там, вот это вот всё - это запоздало и ни о чём.

intatinintatin on Март, 9, 2015 14:07 (UTC)
Нарочно не придумаешь...
sa23 on Март, 10, 2015 13:24 (UTC)
Можно ли вообще уличных/стадионных "антифашистов" принимать за хоть минимально идейных людей? Я ни знаком ни с кем из этой тусовки, но всё же имею сурьёзные сомнения на этот счёт.