Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Интеллигентское обоснование анархизма

Прочитал взятую у arvegger книгу итальянского новолевого (вроде наших РСДшников) Вирно "Грамматика множества".

Тезисно:
1) начинается всё с разделения "народа" и "множества", по Гоббсу (но с противоположной идейной направленностью, естественно). Нет, понятно, что для Гоббса "народ" - это правящий класс, а "множество" - все остальные, но зачем в XXI веке о них глубокомысленно рассуждать?
2) Далее следуют размышления об интеллектуальном труде в "постфордистском" (sic) обществе - там есть замечания, которые ценны по отношению к некоторым интеллектуальным профессиям при капитализме, но автор пытается доказать, что они касаются всего современного капиталистического производства, а роль собственно материального производства, разумеется, преуменьшена им до крайней степени.
3) Затем наконец становится ясно, зачем ему понадобилось "множество" - для того, чтобы представить необходимой для уничтожения капитализма не революционное разрушение капиталистического государства субъектом с единой волей, а "установление негосударственной публичной сферы". В качестве образцового революционного действия рабочего класса (который более или менее отождествляется с "множеством") приводится (с прямой ссылкой на Маркса - примерно так же использовал его цитаты какой-нибудь Даниельсон) колонизация запада США - когда рабочие, бежав от капиталистов и буржуазного государства, на некоторое время превращались в независимых фермеров. Рабочие, при должной организованности, могут устроить в любой капстране "конец света" (а также отопления, транспорта и нефтедобычи), а им предлагают "дезертирство" и "неповиновение" (как будто дело в добровольном повиновении, а не в механизме принуждения, который может быть побежден лишь другим механизмом). Это свидетельствует, разумеется, не о том, что прошлые методы политического действия рабочего класса неприемлемы (это автор и не пытается доказать), а лишь о том, что сам автор оторван от материального производства.
4) Заметно также, что интеллектуальный кругозор автора включает в себя в основном домарксистскую и немарксистскую мысль, а не марксистскую. В частности, он считает, что "древней традиции, согласно которой мышление является деятельностью уединенной, (...), не имеющей внешних проявлений, далекой от заботы об общих делах", противостоят лишь "некоторые страницы Маркса", а не всё, что марксисты писали, в т.ч. в анализе конкретных произведений буржуазных мыслителей, о зависимости мышления от базиса (такое впечатление, что с собственно марксистской философией автор не знаком не только на уровне "Материализма и эмпириокритицизма", но и на уровне кондовых советских учебников).
5) О его же собственном методе лучше всего сказал он сам в заключении: "Я попробовал описать способ современного производства, так называемый постфордизм, пользуясь категориями, почерпнутыми из политической философии, этики, эпистемиологии и философии языка". Если это не идеализм, тогда что же называть идеализмом?

Tags: ревизионизм
Subscribe

  • Торквемады на него нет!

    Дорогой папа римский, аргентинец наш ненаглядный! Когда ты наконец объявишь этого ебаната еретиком и начнешь против него крестовый поход?…

  • В дискуссии Долоева и Майсуряна я решительно на стороне Майсуряна

    Ибо, с одной стороны, для российских левых главная задача - это борьба с вмешательством "своего" правительства (я решительно не могу понять, позицию…

  • Хроника маразма

    Пока лефтиши странной любовью любят укронациков, Зюганов по России-24 ссылается на последнюю пропагандистскую телеподелку, гордиццо посрамившей…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments