arvegger и red_white_gold) задумался над тем, что в нашей классической литературе такой истории с таким концом быть не могло, от слова "совсем".Наши классики XIX века почти наерняка были показали бы героев теми, кеми они, в общем-то, и были в реальности: Флорентино Ариса стал бы буржуемс большими странностями в отношениях с противоположным полом (несчастная любовь в юности за смягчающее обстоятельство не сошла бы), а в отношении Фермины Дасы наши авторы подтвердили бы характеристику Сары Норьеги - ничем не примечательная женщина, вышедшая замуж по расчету.
У Тургенева Ариса был бы несколько более возвышен, но умер бы, не дожив до старости; у Гончарова бы превратился в циничного блядуна или в сытого самодовольного типа, женатого тоже по расчету; Чехов бы сократил роман в N раз, и, если бы герои всё же встретились бы в старости, они бы не испытали по отношению друг к другу никаких эмоций; у Гоголя главные герои стали бы эпизодическими, а главным стал бы Лоренсо Даса с его темными делишками.
Особняком стоит, естественно (он вообще среди наших классиков стоит особняком) Лермонтов: у юного Лермонтова Ариса после отказа Фермины совершил бы какую-нибудь героическую глупость и погиб бы (возможно, вместе с ней), у более зрелого они бы встретились 5-10 лет (но никак не полвека) спустя и изощренно ебали бы друг другу мозги (что, в отличие от первого варианта, весьма правдоподобно - так романтик превратился в реалиста).
И если у Гарсии Маркеса героям сопереживаешь, а финал кажется правдоподобным - то это именно потому, что у него система координат другая, с критическим реализмом несовместимая.