Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Categories:

"Люблю" госкповцев и прочих ревизионистов

Они умудряются развернуться на 180º перед правильным выводом, когда до него остается всего один шаг:

Собственно, меня эти размышления привели к одному простому вопросу - как после этого можно отрицать классовое образование в СССР? Ортодоксы учат нас, что класс, по марксизму - определенная группа людей, характеризующихся отношениям к средствам производства, а раз в СССР средства производства были государственные ("общенародные" по их терминологии), то и классов не было. Получается, что рабочий, который спивался где-нибудь в Люберцах, кохозник из Энгельсской области в сапогах и галифе, которые они привез с войны, и сынок преподавателя ИМЛ в МГУ в гэдээрских джинсах - это совершенно одинаковые по статусу люди? Классов нету, а классовые признаки почему-то налицо.
И дело тут явно не в том, что нормированные выплаты государством были дифференцированными. Иной шахтер тоже в свое время получал больше обычного продавца, но продавец имел доступ к священному граалю под названием "дефицит" и статус у него был повыше. Профессия рабочего на вычислительном станке даже в позднем СССР считалась престижной, но не могла сравниться с частным слесарем. В одном из старых журнал ранней перестройки попалось социологическое исследование с опросом среди подростков - какие профессии ими считаются престижными. В середине первой десятки шло "продавец мяса" и "сборщик бутылок".
Собственно, меня эти размышления привели к одному простому вопросу - как после этого можно отрицать классовое образование в СССР? Ортодоксы учат нас, что класс, по марксизму - определенная группа людей, характеризующихся отношениям к средствам производства, а раз в СССР средства производства были государственные ("общенародные" по их терминологии), то и классов не было. Получается, что рабочий, который спивался где-нибудь в Люберцах, кохозник из Энгельсской области в сапогах и галифе, которые они привез с войны, и сынок преподавателя ИМЛ в МГУ в гэдээрских джинсах - это совершенно одинаковые по статусу люди? Классов нету, а классовые признаки почему-то налицо.
И дело тут явно не в том, что нормированные выплаты государством были дифференцированными. Иной шахтер тоже в свое время получал больше обычного продавца, но продавец имел доступ к священному граалю под названием "дефицит" и статус у него был повыше. Профессия рабочего на вычислительном станке даже в позднем СССР считалась престижной, но не могла сравниться с частным слесарем. В одном из старых журнал ранней перестройки попалось социологическое исследование с опросом среди подростков - какие профессии ими считаются престижными. В середине первой десятки шло "продавец мяса" и "сборщик бутылок".
http://voencomuezd.livejournal.com/478739.html


Казалось бы, ну как тут не дойти до мысли, что частный слесарь - это классический мелкий буржуа, а "продавец мяса" - буржуа постольку, поскольку он превращался в спекулянта (а весь престиж возникал именно из этого превращения), а следовательно - существование борьба классов и при социализме, никаких противоречий с ненавидимыми "ортодоксами" (настоящими, а не брежневскими), всё если не по Сталину (занявшему в "ЭПС" центристскую позицию, нужно было прямо назвать пережитки капитализма - пережитками капитализма), то по Мао.

Но нет же:

если советское общество, не будучи капиталистическим по природе, имело несомненные черты капитализма (что отлично видно даже в культурной сфере), а классы, как ни крути, существовали (и даже официальная партийная точка зрения не отрицала этого, продив трехчленку "рабочий класс - колхозное крестьянство - трудовая интеллигенция"), то не стоит ли переосмыслить само понятие класса и классобразования. Замена рыночной эксплуатации на государственную привели к внешне весьма и весьма походим последствиям, так что стоит задуматься о самом понятии эксплуатации, ее опосредованности через рыночные и государственные методы. Потому что даже ликвидация капитализма и замена его некапиталистическим способом развития экономики классообразования сама по себе не сдержит, чему мы все свидетели.


Чтобы понять, что такое частный слесарь и спекулянт, нужно ревизовать марксистскую теорию классов!
Поразительнейшее открытие, не правда ли?
Tags: госкаповцы, ревизионизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments