Top.Mail.Ru
? ?
 
 
21 Май 2011 @ 11:16
Если это не колониализм, то что считать колониализмом?  
Канцлер Германии Ангела Меркель, выступая 18 мая на партийном съезде ХДС в Мешеде (Meschede), подвергла критике государства южной Европы, которые, оказавшись на грани банкротства, обратились к Евросоюзу за финансовой помощью, сообщает Welt.

По словам Меркель, мало не делать новых долгов. "Важно, - как отметила канцлер, выступая перед однопартийцами, - чтобы люди в Греции, Испании и Португалия не уходили на пенсию раньше, чем в Германии. Важно, чтобы и они чуточку напряглись".

В Германии возраст выхода на пенсию постепенно поднимается с 65 до 67 лет. Между тем в Греции и Португалии пенсионный возраст составляет 65 лет, а фактический возраст выхода на пенсию 61-62 года.

Ангела Меркель также потребовала от южноевропейских государств-должников сократить длительность отпусков. "Мы не можем иметь общую валюту при том, что одни имеют очень большой отпуск, а другие - совсем маленький. Долго так продолжаться не может", - отметила канцлер.

"Мы не можем оставаться солидарными и соглашаться на то, чтобы эти страны (Греция, Португалия и Испания) продолжали действовать как и раньше. Германия поможет, но Германия поможет лишь тогда, когда они сами приложат усилия, причем на деле", - заключила глава немецкого правительства.

Примечательно, что Ангелу Меркель также поддержал министр иностранных дел Гидо Вестервелле. "Трудно объяснимо, что у нас, выходящих на пенсию в 67 лет, просят помощи страны, которые медлят провести у себя соответствующие изменения сроков пенсионного возраста", - отметил министр.
http://lenta.ru/news/2011/05/19/anstrengung/
 
 
 
chaotickgoodchaotickgood on Май, 21, 2011 07:30 (UTC)
Как же эти упыри надоели
blau_kraeheblau_kraehe on Май, 21, 2011 08:20 (UTC)
Дак чего ожидать от Меркель, а тем более, от либерала Вестервелле... суки, что тут скажешь.
О пенсионном возрасте: при этом в Германии работает меньше 10% людей старше 60 лет. ПРосто НЕТ РАБОТЫ. Поэтому это "напряжение" - это просто сажание людей на пособия, вместо выплаты нормальной пенсии.
Просветительский блог коммунистов: НЕНАВИСТЬ!!!111comprosvet on Май, 21, 2011 09:26 (UTC)
Слово "нас" тут особо поразило - Вестервелле сам, что ли, будет вкалывать до 67 лет?
blau_kraeheblau_kraehe on Май, 21, 2011 21:45 (UTC)
У таких людей чувство Единства Нации выражено особенно сильно :)
"совместный труд... для моей пользы... он облагораживает".
zoginzogin on Май, 21, 2011 08:41 (UTC)
Эти немудрые люди обитают в какой-то альтернативной реальности. Какая работа в 60-летнем возрасте. Общим правилом это не сделаешь, ибо пожилых никто и не будет массово принимать на работу. А желающим работать пенсионерам никто не мешает и так это делать. Никакое колдовство с законодательством не поможет. Сидят и изобретают, как бы испортить жизнь не только своим, но еще и зарубежным гражданам. Более важных дел как будто у страны нет. И ведь самое смешное, что хоть чего-то сэкономить повышение пенсионного возраста не позволит, ибо те же расходы на пособие по безработице плюс содержание всяких имитирующих трудоустройство процедур. Весь смысл задумки - максимально испортить жизнь людям.
blau_kraeheblau_kraehe on Май, 21, 2011 21:47 (UTC)
А ведь точно. Я еще подумала, что это экономит деньги, так как пособие меньше пенсии.
Но это людям оно меньше. А если прибавить расходы на содержание чиновников, которые будут этих людей дрючить в джоб-центрах, на все эти "мероприятия по трудоустройству" (на это реально денег тратится больше. чем на сами пособия)...
Получается полная бессмыслица и чистое издевательство.
Роман ShaRProman_sharp on Май, 21, 2011 23:26 (UTC)
Получается полная бессмыслица

Капитализм не всегда разумен.
zoginzogin on Май, 22, 2011 07:12 (UTC)
Я так полагаю, что капитализм отнюдь не единственный виновник этой ситуации. В бывших соцстранах псевдозанятость также крайне поощрялась государством, ибо какого-то системного выхода из проблемы замедления прогресса и растущей ненужности людей бывший соцлагерь также не предложил.

если представить какой-нибудь анкап из фантазий либералов -идеалистов, там такой проблемы не возникнет ибо тут виновата отнюдь не "невидимая рука" (она то как раз не виновна логике самоплодения чиновников) и они тут вероятно обвинят процветающий "социализм", т.е. по либеральной терминологии решение проблем бюрократическими методами.

Помнится в горбачевские времена любили поговорить о необходимости конвергенции систем. На так вот - она уже произошла. Но произошла конвергенция не достоинств систем, а их недостатков.

свободы и инициативы, возможности рисковать и выигрывать, т.е. того что обещают сторонники преимущества капитализма над социализмом как раз-таки и не наблюдается, все забюрократизорованно нафиг. И уж подавно "тоталитаризма" которым устрашали всех в современной Европе всяко на порядок больше чем при Сталине. Тогда такой тотальный контроль был просто технически невозможен.

Государство чувствует ненормальность ситуации, когда оно вместо того, чтобы жить на налоги, вынуждено само спонсировать граждан и предлагает идиотский выход - самому наплодить дотируемых рабочих мест и брать с них налоги. Ведь если признать работоспособный возраст до 67 лет тут же кормится громадная инфраструктура гос и частных фирм и фирмочек существующих при центрах занятости и занимающихся "переобучением" и т.п. При том естественно характерно - нового нормального образования не дадут возможность получить.
blau_kraeheblau_kraehe on Май, 22, 2011 07:27 (UTC)
Меня всегда удивляет, когда говорят о псевдозанятости в СССР. Какая на фиг псевдозанятость - если везде, на реальном производстве или вот я представляю ситуацию в медицине, рабочих рук всегда не хватало?!
Другой вопрос, что планирование (как и во всем) было весьма несовершенным, профориентация была ужасной, ориентирование слишком многих на ВУЗы и "чистые ручки" было обывательским - и это привело к тому, что где-то действительно возникала псевдозанятость.
Или человек просто не выполнял свои обязанности (какой-нибудь инженер по технике безопасности или тетка в НИИ), это не контролировалось, и он вместо того, чтобы работать, валял дурака. Но это не значит, что его место не нужно.
zoginzogin on Май, 22, 2011 07:42 (UTC)
Люди ведь, что при капитализме, что при социализме стремятся куда - престижная высокооплачиваемая работа и чтобы не очень ответственная. То что санитарок не хватало в СССР - верю охотно. Их и сейчас не хватает по крайней мере за такие деньги, которые готовы платить - по РФ точно - там весьма практикуется в медсфере работа на 2 - 3 ставки. Зато в разных медицинских управлениях сидели куча теток вязавших свитера на работе и еще больше людей мечтавших пробраться на работу на подобные должности. Вот на дворе уже капитализм - а ситуация в этом плане не очень то и меняется. Вернее меняется в худшую сторону - сокращаются соцгарантии, но каких-то новых прорывных способов организации труда не очень видно.
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Май, 22, 2011 07:52 (UTC)
>какого-то системного выхода из проблемы замедления прогресса и растущей ненужности людей бывший соцлагерь также не предложил

Замедление прогресса - следствие перехода к капиталистическим методам начиная с косыгинских реформ; что же до "ненужности людей", то выход очень прост - сокращение рабочего дня.
zoginzogin on Май, 22, 2011 08:20 (UTC)
Беда в том, что как альтернативу капиталистическим методам организации Союз мог предложить только феодально-социалистический гибрид, но никак не собственно социалистическую организацию, основанную на свободном труде. И соответственно как альтернативу экономической мотивации только неэкономическое принуждение, а не свободный труд. Причины этого понятны - незавершенность мировой революции, конкурентная гонка систем. Но не очень понятен выход.

Собственно замечу, что в современной Европе также возникает также какой-то феодально-капиталистически-социалистический гибрид. Ведь все эти обсуждаемые проблемы - это попытка соединить экономическое принуждение с неэкономическим и хоть как то сравнять разницу в доходах. А где же освобождение труда?

Не. Не зря я недавно сообщество http://ru-bod.livejournal.com/ создал. Первым делом вероятно нужно освободить человека вообще от необходимости труда, а вторым поставить перед обществом задачу создания новых средств производства, позволяющих обеспечить независимость человека от общества. и способность производить все неодходимое самому на месте. Когда это будет сделано и можно будет говорить об освобождении труда.
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Май, 22, 2011 08:29 (UTC)
1) Что в советском обществе было "феодального"?
2) Вот это:

>Первым делом вероятно нужно освободить человека вообще от необходимости труда, а вторым поставить перед обществом задачу создания новых средств производства, позволяющих обеспечить независимость человека от общества. и способность производить все неодходимое самому на месте. Когда это будет сделано и можно будет говорить об освобождении труда.

ИМХО есть уклон в анархизм, социализм базируется как раз на общественном производстве (см. "Об авторитете" Энгельса), а не на "способности производить все необходимое самому на месте", на что уповают обычно прудонисты.
zoginzogin on Май, 22, 2011 08:56 (UTC)
1. Внеэкономическое принуждение и соответственно структуры для его реализации и государственные и партийные.

2. про общественный способ производства это понятно. Но тут вопрос в чем. Энгельс в данном вопросе исходил из примата технологического детерминизма. Что вполне разумно. Но Энгельс писал об необходимости хотя бы отчасти авторитарности в организациях вопросах производства, а вовсе не о необходимости внеэкономического принуждения. Иначе бы он не был коммунистом. Но одно без другого не работает. По крайней мере пока. В результате освободить труд, чтобы сделать его потенциально более производительным не получается.

Ну так вот к чему я это веду. Зачем вообще нужна эпоха диктатуры пролетариата? Какие задачи она должна решить? В "Манифесте" об этом сказано - максимальное увеличение производительных сил, что логично. Но парадигма простого наращивания средств производства исчерпала себя уже в период "застоя". Нужно уже не просто их механическое наращивание, но наращивание в той форме, в которой заинтересован пролетариат. А его главный интерес постепенно переходит к вопросу эмансипации, выходу из под тотальной зависимости от всех и всяческих начальников и от необходимости продаваться. Никто не воспринимает это как почетную обязанность, но как проклятье. Ибо это не есть свободный труд.

Вот собственно недавно дискутировал с анархами http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?p=316168#p316168

Вообще из ряда мер, предложенных классиками на период ДП

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д..


Ряд мер мы уже можем перепрыгнуть и предложить более коммунистичную альтернативу, ряд остается актуальным. Например прогрессивный налог мы сразу можем перепрыгнуть к непосредственному сворачиванию ТДО. Технические средства уже позволяют.

Зато гораздо острей стал вопрос об эмансипации пролетариата. О том, как сделать каждого пролетария немножко чиновником и немножко буржуем. А для этого уже нужно не только плестись за технологическим детерминизмом, но также сознательно планировать технологии в интересах пролетариата. По мере возможности конечно.
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Май, 22, 2011 09:10 (UTC)
По п.1 - внеэкономическое принуждение, как объяснено в "Анти-Дюринге", не может быть основой какого угодно средства производства; феодализм же основан прежде всего на централиации собственности на землю при раздробленности собственности на остальные средства производства в руках индивидуальных производителей.
zoginzogin on Май, 22, 2011 10:12 (UTC)
Какой был способ производства в СССР мы пока сказать не можем, ибо не наблюдали явления социализма в развернутой форме. Вероятнее всего какой-то гибрид докапиталистических, капиталистических и социалистических форм организации производства.
zoginzogin on Май, 22, 2011 07:17 (UTC)
Хаотические попытки сохранить парадигму, при которой чиновники существуют за счет налогов при объективном снижении возможностей населения платить эти налоги. Плюс культ труда при невозможности его рациональной организации.

См. также мой ответ Роману_Шарпу
Турельtourelle on Май, 21, 2011 12:02 (UTC)
Про греков и пиренейцев в связи с этим могу сказать только одно: с кем поведёшься - так тебе и надо.
Роман ShaRProman_sharp on Май, 21, 2011 14:02 (UTC)
Это не колониализм, а диктатура капитала/буржуазии.
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Май, 21, 2011 22:12 (UTC)
почему не он?
Колониализм и есть диктатура буржуазии одной нации над другой нацией.
Роман ShaRProman_sharp on Май, 21, 2011 23:26 (UTC)
Re: почему не он?
Колониализм - это эксплуатация чужих несколько больше, чем своих. В данном (нео)либеральном варианте
- эксплуатирую всех (в Германии пенсионный возраст уже выше)
- возмущаются остатками социального государства у других - одновременно продолжая демонтаж своего
- колониализм - это прямой диктат ради экономических процессов (вы будете выращивать кофе, вы тростник, вы руду добывать). Неолиберальные требования современных ылито - это даже больше уничтожение средств производства, а не вовлечение кого-то в производство
- ылито "других наций" тоже приняли неолиберальные правила игры
yakobinetsyakobinets on Май, 21, 2011 23:58 (UTC)

Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Май, 22, 2011 07:26 (UTC)
В этот раз - не могу не аплодировать.
yakobinetsyakobinets on Май, 22, 2011 00:09 (UTC)
Г-н Гнидо Вестервелле забыл упомянуть, что в южноевропейских странах огромная безработица среди молодежи. Где будут работать 60-летние, если даже 30-летний не может найти работу? Но Вестервелле никогда не поднимет этот вопрос - иначе всплывет системная порочность южноевропейских экономик в рамках Евросоюза.