А проблема в том, что "недосоциализм" Каддафи обречен как и всякий иной недосоциализм. И именно потому, что "недо".
Что есть такой социализм по отношению к капитализму? Правильно - более совершенный общественный строй. А в чем выражается его совершенство, как не в качественном превосходстве, которое по-всякому делает социалистическое государство более сильным.
Но разве за 42 года правления Каддафи в Ливии сформировался образ будущего? Появилась современная индустрия, наука, культура? Возросла военная мощь государства до состояния неуязвимости для сил империализма?
Давайте вспомним собственную историю - за 42 года с 1917-го в СССР практически с нуля была создана мощная промышленность, наука, была выиграна война практически со всей Европой и к 1949-му году уже была взорвана собственная атомная бомба, созданная самостоятельно и тоже с нуля. Сменилось уже 3 поколения авиационной техники, заметим, собственного производства. Страна вплотную подошла к освоению космоса. И все равно спустя еще 42 года советский социализм рухнул...
(...)
Увы, но ливийцам придется, видимо, пройти через стадию капитализма, поскольку перепрыгнуть из родоплеменного строя в социализм не получилось - по объективным причинам. Ситуация очень похожа на нашу, только хуже. Россия тоже прыгнула в социализм, не изжив до конца капиталистическую стадию развития - из полуфеодальной Российской империи сразу в СССР. И не помог даже НЭП, призванный "достроить" недостававшие элементы капиталистических отношений - он слишком рано был свернут, иначе не удалось бы провести ускоренную индустриализацию и была бы проиграна война.
Но вот эта недоизжитая капиталистическая формация прорывалась потом - то цеховиками, то нетрудовыми доходами, а в конце концов через кооперативное движение и аренду растворила социализм в мелкобуржуазной среде. Это ж не засланцы какие-нибудь митинговали в начале 90-х на улицах Москвы и городов-миллионников, это митинговали граждане страны Советов, даже деды которых порой уже не помнили старого режима. Это был объективный процесс - общество должно изжит капитализм в себе, изжить его полностью. Иначе установление более прогрессивного порядка будет восприниматься обществом как насилие - теперь мы знаем, что революционное насилие приводит к контрреволюции даже через 3-4 поколения.
forum-msk.org/material/politic/5668387.html
Отставляя в стороне Ливию (в которой действительно социализма нет и не было), мы видим, что Баранов контрреволюцию в СССР воспринимает как подтверждение правоты (исторической, а не тактической, конечно) меньшевиков.
Такова же позиция и
puffinus (о чем я писал: http://communist.ru/index.php?article_id=2114) и многих госкаповцев (по крайней мере, черветтистов - к клиффистам это, кажется, не относится), о чем писал Шапинов (http://communist.ru/index.php?article_id=2116).Так что когда упомянутых товарищей называют меньшевиками - это не оскорбление, а констатация факта.
Пресловутое ЛевСД просто последовательнее Баранова, Федосеева или Будило, и потому своих корней не скрывает.
