Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Обоснование возможности существования рабочей аристократии в цифрах

В одной старой дискуссии троцкист wood_worker  (в доказательство того, что рабочий класс развитых стран не является рабочей аристократией) утверждал, что резкое различие в заработной плате в странах центра и периферии вызывается различием в производительности труда. Практических опровержений этого тезиса достаточно (вот показательное, бьющее как раз по "интернационализму" в троцкистском понимании), но попробуем дать и теоретическое (начало его дано уже у Маркса в доимпериалистическую эпоху1)).

В чем выражается производительность труда? В строении капитала, у стран с меньшей производительностью труда больше доля переменного капитала, у стран с большей производительностью - больше доля постоянного. Правда, различие производительности может выражаться и в том, что индивидуальная стоимость одного и того же товара (или однородных товаров) у производителей отсталой страны будет страны будет большей, а у производителей развитой страны - меньшей (соответственно, производители развитой страны могут продавать товар дороже общественной - для мирового рынка - стоимости, но дешевле своей индивидуальной, а производители менее развитой вынуждены продавать дешевле своей индивидуальной стоимости) - но, в таком случае, низкая индивидуальная производительность труда приведет к разорению капиталистов отсталых стран2)) , так что вероятнее другой вариант - "международное разделение труда", в отсталых странах производятся товары, по свое природе требующие капитал низкого строения (т.е. сырье), в развитых – товары, требующие для производства капитал высокого строения. (Заметим, что вообще более высокая производительность труда дает ему возможность производить большую потребительную стоимость, но отнюдь не большую стоимость).

 Рассмотрим две страны (Гондор и Мумбо-Юмбо) с одинаковой численностью производительных работников и с равной нормой прибыли (капитал свободно перетекает из Гондора в Мумбо-Юмбо и обратно), но с различной производительностью труда, нормой прибавочной стоимости и продолжительностью рабочего дня:

1) доля постоянного капитала в товарах, производимых Гондором – 80 %, в товарах, производимых Мумбо-Юмбо – 40 % (соответственно, стоимость, присоединяемая постоянным капиталом, в Гондоре в 5 раз больше вновь создаваемой стоимости, в Мумбо-Юмбо – в 1,5 раза меньше);

2) норма прибавочной стоимости в Гондоре 50 %, в Мумбо-Юмбо 200 %, поскольку в Гондоре профсоюзы устраивают общенациональную забастовку при каждой попытке правительства повысить ее (не выдвигая, однако, политические требования), а в Мумбо-Юмбо всем левым и профсоюзным активистам давно проломили головы; рабочие из Мумбо-Юмбо рады были бы, конечно же, уехать в Гондор, но там достаточно жесткое антииммиграционное законодательство. Отсюда: в Гондоре из вновь создаваемой стоимости 2/3 приходятся на заработную плату (переменный капитал) и 1/3 на прибавочную стоимость, в Мумбо-Юмбо – 1/3 на переменный капитал и 2/3 на прибавочную стоимость.

3) продолжительность рабочего дня в Гондоре – 8 часов, в Мумбо-Юмбо – 12 часов.

 Примем стоимость, вновь создаваемую одним рабочим часом (одного рабочего или всей нации – безразлично, ибо численность производительных рабочих мы предполагаем одинаковой), за 30. Постоянный капитал традиционно обозначим c, переменный v, прибавочную стоимость m, стоимость товара W = c+v+m, издержки производства K = c+v, прибыль p, норма прибавочной стоимости m’ = m/v, норма прибыли p’ =  p/K.

 

Тогда: в Гондоре за один рабочий день вновь создается стоимость 240(v+m) = 160v + 80m, в Мумбо-Юмбо 360(v+m) = 120v + 240m.

 Присоединенный постоянный капитал c: в Гондоре c = 5(v+m) = 5*240 = 1200, в Мумбо-Юмбо c = 2/3(v+m) = 2/3*360 = 240.

 Стоимость произведенного за один день (или любое другое время) товара: в Гондоре 1440W = 1200c + 160v + 80m, в Мумбо-Юмбо 600W = 240c + 120v + 240m.

 Издержки производства: в Гондоре 1360K = 1200c + 160v, в Мумбо-Юмбо 360K = 240c + 120v.

 Если бы мы отвлеклись от выравнивания нормы прибыли (т.е. приняли бы для каждой из стран p=m), то она бы составила в Гондоре p’ =  80p/1360K = 1/17 = 5,88 %, а в Мумбо-Юмбо p’ =  240p/360K = 2/3 = 66,67 %. Отсюда мы видим, насколько важен для капиталистов развитой страны вывоз капитала в отсталую (любое правительство «национальной» буржуазии отсталой страны, если оно захочет получать прибыль 67 %, сожрут так же, как сожрали Милошевича и Саддама Хусейна).

 При выравнивании нормы прибыли: суммарные издержки производства для двух стран вместе взятых K(общая) = 1360K(Гондора) + 360K(Мумбо-Юмбо) = 1720, суммарная прибыль равна суммарной прибавочной стоимости p(общая) = m(общая) = 80m(Гондора) + 240m(Мумбо-Юмбо) = 320, норма прибыли p’ = 320p(общая)/1720K(общая) = 8/43 = 18,60 %.

 Прибыль капиталистов Гондора будет составлять p = pK = 8/43*1360 = 253, прибыль капиталистов Мумбо-Юмбо p = pK = 8/43*360 = 67 (выжав из своих рабочих прибавочную стоимость 240, капиталисты Мумбо-Юмбо получили прибыль почти в 4 раза меньше - вот вам и причина появления национализма в отсталых странах).

 Цены производства: в Гондоре за один день произвели продукт с ценой производства = 1360K + 253p = 1613, в Мумбо-Юмбо цена производства продукта одного дня = 360K + 67p = 427.

 Заработная плата рабочего: за один рабочий день рабочий (или все рабочие в совокупности) Гондора получает v=160, а Мумбо-Юмбо v=120, а за час работы гондорец и мумбо-юмбец соответственно 20 и 10. Что мы имеем в итоге с точки зрения вульгарной политэкономии и с точки зрения марксизма?

 

С точки зрения вульгарной политэкономии: валовый продукт Мумбо-Юмбо (по цене производства, конечно же – стоимость как таковая на поверхности не выступает) в 1613/427 = 3,78 раза меньше, чем у Гондора, тогда как зарплата у рабочего в Мумбо-Юмбо меньше, чем у гондорца, всего в 4/3 раза по сумме или в 2 раза в почасовом выражении. Отсюда происходят, разумеется, все обывательские крики о «ленивых» жителях Мумбо-Юмбо (см. то, что граждане вроде runixonline   говорят о греках).

С точки зрения марксизма: степень эксплуатации у рабочих из Мумбо-Юмбо в 4 раза больше, чем у гондорцев, при этом прибыль за счет их эксплуатации получают в первую очередь не капиталисты из Мумбо-Юмбо (им достается только 67 из 240 произведенной ими прибавочной стоимости), а гондорские капиталисты, которые от эксплуатации своих рабочих получили бы только 80 или 5,88 % процента прибыли, а благодаря выравниванию нормы прибыли с Мумбо-Юмбо имеют 253 или 18,6 %. Сюда можно еще заметить, что капиталисты Мумбо-Юмбо сами могут быть гондорцами или же жить в Гондоре и тратить доход на оплату гондорских непроизводительных работников. 

Теперь же можно рассмотреть еще случай, когда прибавочная стоимость в Гондоре не производится вообще, гондорские рабочие в соответствии с мечтами Лассаля получили «неурезанный трудовой доход» - все 240 единиц создаваемой ими прибавочной стоимости. Тогда мы получим: издержки производства в Гондоре 1440K = 1200c + 240v, общие для двух стран издержки производства K(общая) = 1440 + 360 = 1800, общая прибыль p равна созданной рабочими Мумбо-Юмбо прибавочной стоимости 240, норма прибыли для капиталистов обеих стран p’ = p/K = 240/1800 = 13,3 %, прибыль гондорских капиталистов p = pK = 13,3% * 1440 = 92 и капиталистов из Мумбо-Юмбо p = 13,3 % * 360 = 48, но при этом будут эксплуатироваться рабочие только в Мумбо-Юмбо (хотя на вульгарный взгляд будет казаться, что «рабочие Мумбо-Юмбо получают большую долю продукта», т.к. валовый продукт в Гондоре и Мумбо-Юмбо соответственно 1532 и 408, а зарплата 240 и 120, или 30 и 10 в почасовом выражении).

И последний вариант: рабочие Гондора добились заработной платы в 300 единиц, т.е. на 60 больше произведенной ими стоимости. Рухнет ли от этого капиталистическое производство? Отнюдь нет. Издержки производства в Гондоре получатся равными 1500K = 1200c + 300v, общие издержки производства двух стран 1500K(общая) = 1500 + 360 = 1860, общая прибыль p = 240 (прибавочная стоимость, созданная рабочими Мумбо-Юмбо) - 60 (стоимость, отданная гондорскими капиталистами своим рабочим) = 180, норма прибыли p’ = 180p/1860K = 9,67 %, откуда прибыль в Гондоре 145 и в Мумбо-Юмбо 35.

Итак, в данном случае рабочие Гондора за счет эксплуатации рабочих Мумбо-Юмбо получили даже больше, чем капиталисты Мумбо-Юмбо (хотя меньше, чем капиталисты Гондора), тогда как с вульгарной точки зрения валовый продукт Гондора и Мумбо-Юмбо 1645 и 395, заработная плата 300 и 120 или 37,5 и 10 за час – до обывателя или до троцкиста и теперь не дойдет, что рабочие Гондора стали эксплуататорами (ибо "они произвели" в 4,16 раза больше злосчастных рабочих Мумбо-Юмбо, а заработали всего в 2,5 раза больше).

Примечания.
1) В «Опыте об уровне заработной платы» — одном из самых ранних своих экономических произведений — Г. Кэри старается доказать, что различные национальные заработные платы прямо пропорциональны степени производительности национального рабочего дня. Из этого интернационального соотношения он делает вывод, что заработная плата вообще повышается и падает пропорционально производительности труда. Весь наш анализ производства прибавочной стоимости показывает, что умозаключение это было бы нелепо даже в том случае, если бы Кэри действительно обосновал свои посылки, а не свалил по своему обыкновению в общую кучу некритически и по верхам понадёрганный отовсюду статистический материал. Но лучше всего то, что, по его собственному признанию, в действительности дело не обстоит так, как оно должно было бы обстоять согласно теории. (Капитал, т. 1, отдел 6, гл. 20)

2) Несмотря на чрезмерный труд, непрерывную дневную и ночную работу и мизерную оплату рабочих, русское [хлопчатобумажное] производство влачит лишь жалкое существование, — и то только благодаря препятствиям, создаваемым для иностранной конкуренции (там же)

Критика статьи, разумеется, всячески приветствуется.

Tags: рабочая аристократия, теория, троцкисты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments