? ?
 
 
06 Октябрь 2009 @ 12:04
Продолжение  
К вчерашнему
Гр-н africanec, во-первых, оказался "совладельцем семейного бизнеса" (отсюда и вопли про загубленные большевиками жизни, ога), во-вторых, свою позицию "аргументировал" праволиберальным бойанистым анекдотцем:

Будучи в гостях у своих друзей, я спросил у их маленькой дочки, кем бы она хотела быть, когда вырастет.
- Президентом! - убежденно ответила девочка.
- Вау! - сказал я, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь президентом?
- Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка.
Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге,просто сияли.
- Достойная цель, - сказал я, - но для этого совсем не обязательно ждать,пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы он мог купить себе еду и крышу над головой...
Девочка на несколько секунд задумалась.. потом посмотрела мне прямо в глаза и спросила:
- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить 50 долларов?
- Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся я.


Анекдотец, естественно, к реальности имеет весьма слабое отношение (как и вся "аргументация" неолибералов), ибо безработица - неустранимое порождение капитализма.
Так что выбор при капитализме, особенно в условиях кризиса, весьма хреновый.
1) Безработных кормит всё общество (социал-демократический вариант)
или 2) безработные мрут с голоду (праволиберальный вариант).
Название общества, в котором каждый имеет как право на труд, так и обязанность трудиться, мои френды, в отличие от этого г-на, надеюсь, знают.
 
 
(Удалённый комментарий)
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Октябрь, 6, 2009 17:17 (UTC)
1) А что есть "скрытая безработица"? ИМХО это из области "творчества" перестройщиков.
Людей, живущих на пособие, не трудясь, в СССР не было, лишенных средств к существованию - тоже.

2) Конечно же, централизованно планируемая экономика на основе государственной собственности на средства производства.
Условно говоря, одну и ту же работу делают:
при социализме - 10 человек, трудясь по 8 часов в день
при капитализме в варианте "всеобщего благосостояния" - 8 человек, трудясь по 10 часов, оставшихся 2 кормят трудящиеся 8 - через налоги
при капитализме в "банановом" (он же классический, времен Маркса) варианте - те же 8 человек, трудясь по 10 часов, 2 оставшихся эмигрируют/уходят в банду/мрут с голода.
Если же вернуться к реальности анекдота - работа делится между девочкой и парнем, каждый получает по 25 долларов.

3) Кто-то платит (в идеале - всё общество), понятно.
Но одно дело - централизованное финансирование образования и здравоохранения с принципом равного доступа к тому и другому, и другое - заведомо неравные возможности при платной системе
(Удалённый комментарий)
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Октябрь, 6, 2009 18:36 (UTC)
>Т.е. скрытой безработицей в СССР мы можем считать переизбыток/недозанятость работников.

Сокращать рабочий день (всем одинаково), или же перенаправлять в другие отрасли (если в целом экономика растет, то переизбыток работников будет в отдельных отраслях, но не в экономике в целом).

>точнее, лоботрясу ничего не грозит

Лишение премии, лишении 13-ой (а еще лучше - лишение получаемых от предприятия бонусов вроде путевки - дабы страдал сам, а не семья не страдала), перевод на менее оплачиваемую работу, в конце концов, срок за вредительство. При этом - решение должно приниматься прежде всего коллегами лоботряса, а не администрацией.
(Удалённый комментарий)
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Октябрь, 7, 2009 17:30 (UTC)
>перенаправлять в другие отрасли каким образом? Повышением зарплаты, принудительно? Или переучивать?

Сокращение рабочего места (если оно и в самом деле избыточно) с одновременным получением права быть переученным за государственный счет или трудоустройства по смежной специальности.
В принципе, думаю, механизм отработать можно - ведь даже известное хрущевское сокращение армии, хоть и клянут его в соотв. среде, к появлению толп безработных не привело.

>А что касается срока за вредительство, то тут надо доказывать вред от безделья, тогда уж, скорее, срок за тунеядство:), что тоже вызовет соответствующие проблемы.

Может, я покажусь Вам страшным сторонником недемократических (хотя тут они именно демократические, в буквальном смысле) мер, но тут нужно именно что-то вроде греческого остракизма - считают коллеги лодырем, значит лодырь и санкции применять надо
(Удалённый комментарий)
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Октябрь, 7, 2009 17:55 (UTC)
>армию подкосило сильно, что потом и аукнулось...

В данном случае я только об одном аспекте - трудоустройстве уволенных.

>Греческий остракизм - это изгнание, значит, получается, придется увольнять:)

А если с изгнанием в прямом смысле? Из столиц - за 100 км, из областного города - в меньший, из средней полосы - на Север (с "среднеполосной", а не северной, зарплатой).

>имхо, осуждение общественное и юридическое - сутьвещи разные.

ИМХО при социализме грань между ними должна в какой-то мере стираться.
pvt Jokerhaeldar on Октябрь, 7, 2009 04:52 (UTC)
Не совсем так. Бездействующие работники являлись своего рода кадровым резервом на случай необходимости "штурма" в своей области

Многие из ветеранов прикладной науки могут вспомнить тот или иной период, когда задействованы в работе были все, включая всевозможных бездельников, обитателей курилок, «активистов месткомов» и т. д., причём задействованы по специальности и с ненормированным рабочим днём.

Причина такой «полундры», как правило, была одна – некий вызов со стороны «Золотого миллиарда». Это могло быть всё, что угодно: новый истребитель, способ, удешевляющий производство чего-либо, прорыв в области медицины, модный предмет бытовой техники и т. д. В общем, нечто, на что необходимо было «дать ответ Чемберлену». Государство-завод по определению не может иметь в числе приоритетных все направления, но более того, оно может своей волей остановить развитие тех или иных тем, которые «представляются бесперспективными», в то время как в рыночной экономике какая-то «движуха» происходит в любом секторе, ибо даже с уходом инвестиций не случается 100% сворачивание работ. Отсюда неожиданные «удары».Плюс, повторюсь, соревнование шло между всем Большим Западом и всего лишь одной, хотя и очень крупной страной (наши сателлиты, во многих отношениях, не в счёт).

Главный вывод: многие научные учреждения просто обязаны были иметь «на случай чего» определённый мобилизационный резерв, причём, непременно внутри структуры. Не призовёшь же учёного или инженера «из запаса», например, со стройки или из собеса, правда?

http://actualhistory.ru/articles-zastoi-nii
(Удалённый комментарий)
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Октябрь, 8, 2009 21:36 (UTC)
Им находят работу в военной промышленности.
При этом в дальнейшем у государства остается выбор: либо война, либо экономический крах.
(Удалённый комментарий)
Просветительский блог коммунистовcomprosvet on Октябрь, 8, 2009 21:51 (UTC)
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_dukov/08.html - читайте и просвещайтесь