Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Categories:

История КНР (1966-2004), В.Н. Усов

Прочитал 2 часть (первая пока не куплена) учебника истории КНР за авторством В.Н. Усова (события 1966 - 2004). Книга весьма познавательная, но вопросы возникли.
1) Наверное, недостатком самой книги считать нельзя - просто автор при написании преследовал другие цели, чем я при покупке, но отсутствие описания внешней политики Китая расстроило - при том, что советско-китайский конфликт (о котором упоминается только в связи с расхождениями Мао и Линь Бяо по вопросу отношений с СССР), вступление КНР в ООН, "нормализация" с США, разрыв с Албанией, война против Вьетнама - это события большой важности не только для Китая, но и для комдвижения во всем мире.
2) Процессы времен "Культурной революции" описываются практически исключительно по оценкам Дэна и Ко (и большинство источников - издания КНР начала 80-х, и авторская позиция близка к позиции Дэна). Я не маоист, но все же слушать только "историю, написанную победителями" не хотелось бы.
К примеру, автор ссылается на дочь Дэна: "По глубине влияния на судьбы страны, по широте охвата народных масс, по масштабам разрухи этому периоду нет аналогов в истории Китая". С учетом того, что творилось в Китае со времен опиумных войн по 1949 год - утверждение весьма сомнительное, а представления о КР у дочери Дэна (по понятным причинам) должны сильно отличаться от представлений китайцев из низов.
Тем не менее, даже с поправкой на предвзятость автора, из написанного ясно, что методы Мао в период КР - с фактическим разрушением партии и ставкой на стихийные организации молодежи (ср. у Ленина о стихийности) - анархизмом попахивают ощутимо (теперешние маоисты в соседней Индии "блестяще" это подтверждают, превращаясь в современных махновцев). Во внешней политике у меня к маоистам не меньше вопросов, но ответа на них книга, увы, не дала.
3) С большим интересом прочитал довольно красочное описание китайской диссиды (не знаю взглядов автора - но если он им сочувствует, то незаметно - а факты говорят сами за себя). Лейбералы такие лейбералы.
Молодежь стала объединяться в небольшие группы, обсуждая различные проблемы, устраивая открытые дискуссии в публичных местах (о звериный оскал тоталитаризьма - О.С.). Одна из таких групп (более 30 человек), сформированная 8 рабочими (и там свои Валенсы - О.С.) Гуйяна (...) появилась в начале 1978 г. как "Общество Просвещения", ее филиал находился в Пекине. (...) Группой было подготовлено письмо американскому президенту Картеру, где его призывали стать "спасителем", требуя разрешения нанести визит в США (покруче нашей демшизы - О.С.). В марте несколько руководителей "Общества Просвещения" создали в Пекине т.н. "Общество оттепели", требуя "уничтожить классовую борьбу, насильственную революцию и все формы диктатуры" (организация, созданная рабочими, хотела "уничтожить" классовую борьбу путем реставрации капитализма. Глупость человеческая безгранична. - О.С.)
Далее, описывается, как подобные организации прямым текстом потребовали воссоздать капитализм. По крайней мере, похвальная честность - наши-то слово "капитализм" до конца обходили.
Впрочем, и псевдосоциалистической демагогии в этой среде хватало:
4 декабря в Технологическом институте города Хэфэя (провинция Аньхуй) прошел двухтысячный митинг студентов и преподавателей, на котором известный физик Фан Личжи (на тот момент - член КПК. О.С.) заявил: "Демократия не дается сверху, а добывается в свободной борьбе. Наше собрание должно стать отправной точкой демократизации в институте". 5 и 9 в городе состоялись студенческие демонстрации (...) "Демократия, которую мы требуем, - говорил один из студентов,- не буржуазная, а социалистическая." (очевидно, Фан Личжи тоже бежал в США и получил там премию исключительно за борьбу за "социалистическую демократию" - О.С.)
Еще один диссидентег. Интересно сравнить написанное тут с тем, что он стал говорить позже (см. ниже):
Профессор Института политологии Академии общественных наук Китая Янь Цзяцзи (...) критиковал так называемое наведение экономического как фактор, способный привести к "застою". Он призывал не повторять "злоключения непроцедурной смены власти Хрущева и Лю Шаоци", утверждая, что КНР больше "не должен допускать перехода власти в непроцедурной форме, имевшей место в "культурной революции".
И еще один, очень похожий на наших прохвессоров от марксизма, в один миг ставших отборными либералами:
Большой интерес в обществе вызвала ноябрьская речь директора института марксизма-ленинизма АОН КНР Су Чаочжи. Он заявил, что проводившиеся в КНР  кампании борьбы с "духовным загрязнением" и "буржуазной либерализации" представляют собой, по сути, прикрытие для политического преследования за инакомыслие ("хороши" были бы коммунисты, с либерализмом не боровшиеся бы - О.С.). Су Шаочжи призвал обществоведов открыто признать, что марксизм оказался в глубоком кризисе, причины которого - субъективизм и догматизм ( 1. А сам-то что он сделал для предотвращения, руководя институтом марксизма-ленинизма? После таких признаний только стреляться. 2. И как обычно, когда начинают говорить о "догматизме" в марксизме etc., следующим шагом является возвращение к обноскам либерализма и правого социализма - О.С.)
Когда же "вдохновленные" всем этим студенты вышли на улицы, эти деятели потребовали "признать студенческие волнения "патриотическим демократическим движением". Патриотами какой страны были эти студенты, если символом сделали копию статуи Свободы?!
А еще чуть позже тот самый Янь Цзяцзи, который требовал, чтобы "не было непроцедурной смены власти", подписал декларацию с требованием "Правление стариков должно прекратиться, диктатор должен уйти". Выходит, когда либералов "непроцедурно смещают" - плохо, а наоборот - хорошо.
Удивило меня следущее:
Само студенческое движение далеко не было единым. В одних колоннах протеста шли те, кто хотел видеть страну парламентской республикой западного образца и те (а их было немало), кто, надев значки времен "культурной революции" с профилем Мао Цзэдуна, призывал решительно "вести огонь по штабам" (и как бы они себя чувствовали бы, если бы своими действиями помогли бы прийти к власти либералам и агентам США? Благими намерениями выложена дорога в ад - О.С.)
Конец всего этого, как известно, был немного предсказуем. А Дэн откомментировал тяньаньмэньские события очень грамотно (при всем его ревизионизме и бонапартизме, тут с ним нельзя не согласиться):
США ругают нас, что мы подавляем студентов, а они на устранение своих внутренних волнений и беспорядков разве не направляют воинские и полицейские части, разве не хватают людей, разве не проливают кровь? Это США подавляют студентов и народ, а мы занимались усмирением контрреволюционного мятежа. Who are you to fuckin' lecture me? (Дэн этого не говорил, но так и напрашивается ;) - О.С.) Какое они имеют право критиковать нас?
Tags: Китай, история, книги, маоизм
Subscribe

  • 17 апреля 1921 г.

    17 апреля 1921 г. Рижский мирный договор был ратифицирован Всеукраинским ЦИК.

  • 16 апреля 1921 г.

    16 апреля 1921 г. Ленин написал письмо Кларе Цеткин и Паулю Леви, в котором, присоединившись к их оценке левацких ошибок большинства ЦК…

  • 16 апреля 1921 г.

    15 апреля 1921 г. Г.В.Чичерин представил Совету народных комиссаров предложения по заключению временного договора с Германией, представленные…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments