March 30th, 2020

НКД

Конституционное, ч. 3: суды, прокуратура, МСУ и "общероссийское голосование"

Начало (1, 2)

Статья 118: в статью про судебную систему вносится упоминание арбитражного делопроизводства, список судов (без изменений к существующим) и отсылка к ФКЗ. Фактически – новшеств нет.

Статья 119: уже знакомое требование отсутствия ВНЖ и счетов за границей распространено и на судей.

Статья 125: Конституционный суд сокращают с 21 до 11 членов; по запросам граждан и судов КС сможет проверять конституционность не только «закона» (как в действующей редакции конституции без уточнения, ФКЗ это, ФЗ или закон субъекта федерации), но всех нормативных актов президента, правительства, ГД и СФ, а также нормативных актов субъектов федерации по вопросам в ведении федерации или совместно федерации и субъектов. Более важны процедура проверки проектов ФКЗ, ФЗ и законов субъектов федерации по запросу президента, проверка обвинений в тяжких преступлениях не только против действующего, но и против бывшего президента, а также проверка решений межгосударственных органов, судов и арбитражей и неисполнение решений в случае признания их неконституционными (упоминание этих новшеств уже было выше). Также КС сможет «осуществлять иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом».

Статья 126: Верховному суду добавлены полномочия по арбитражным судам (закрепление фактического положения дел сейчас).

Статья 128: закреплено право президента назначать не только судей КС, ВС и судов, но и их председателей и зампредов (ныне установлено законами, а не конституцией).

Статья 129: кроме переноса из действующего ФЗ определения функций прокуратуры и уже знакомого нам запрета на заграничные ВНЖ и счета для прокуроров – для назначения генпрокурора президентом согласие СФ заменено «консультацией» с ним, такая же консультация с СФ заменяет согласование с субъектами федерации для назначения прокуроров субъектов. Та же тенденция к усилению полномочий президента.

Статья 131: если добавление к предложению «Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно» общих принципов, устанавливаемых ФЗ, можно назвать оправданным (а то мало ли, где население захочет включить в структуру органов местного самоуправления шариатский суд или монахи вокруг монастыря провозгласят российский аналог Афона), то следующее добавление просто противоречит статье 130 (в которую изменения не вносятся): если согласно ст. 130 «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (…),осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления», то предлагаемый п. 11 дает возможность органам государственной власти «в случаях, установленных ФЗ» вмешиваться в назначение на должности в местном самоуправлении и формировании его органов. О какой «самостоятельности» тогда речь?

Именно закрепление фактического назначения сверху (прикрытого «согласованием» и т.д.) на местные должности и является основным в поправках о местном самоуправлении (поправки в статьи 132 и 133 принципиального значения не имеют – упоминание о роли местного самоуправления в здравоохранении и т.д.).

Далее следует статья 2 закона, устанавливающая порядок принятия поправок – хотя 1, 2 и 9 главы не затрагивались, и потому самого закона о поправках (с последующим одобрением двумя третями региональных законодательных органов) было бы достаточно для их принятия, авторы закона установили «общероссийское голосование», являющееся по сути плебисцитом о доверии нынешней власти. Сделать этого по процедуре референдума (требующей 50 % голосов от всех избирателей) авторы законопроекта, однако, побоялись (притом, что ФКЗ от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» как раз определяет референдум как «всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения»).

Помимо этого, по сравнению с референдумом пропущен этап сбора подписей – органы власти по ФКЗ «О референдуме в РФ» назначают референдум только по вопросам о международных договорах.

Крайне антидемократичен и порядок назначения наблюдателей – если для референдумов предусмотрено список имеющих право назначить их довольно широк («инициативная группа по проведению референдума, политические партии, иные общероссийские общественные объединения, зарегистрированные в соответствии с федеральным "законом", а также инициативные агитационные группы. В пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования наблюдателя вправе назначить соответствующее межрегиональное, региональное общественное объединение, зарегистрированное в установленном федеральным законом порядке. В пределах территории муниципального образования наблюдателя вправе назначить соответствующее местное общественное объединение, зарегистрированное в установленном федеральным законом порядке»), то для «общероссийского голосования» наблюдателей будет назначать Общественная палата РФ (возглавляемая карьерной юристкой - большая часть должностей преподавательские и административные в вузе, но от чиновничьей карьеры всё равно очень недалеко - Лидией Михеевой) и общественные палаты субъектов федерации.



Таким образом – помимо того, что политическое значение голосование явно на первом плане в сравнении с юридическим, сама процедура будет весьма непрозрачной. Позиция ОКП и разбор позиции других политических сил (левых и не только) – в следующем посте.
НКД

30 марта 1920 г.



30 марта 1920 г. красные взяли крупнейший город Дагестанской области Петровск-Порт (ныне столица Дагестана Махачкала).

В тот же день на ΙΧ съезде РКП(б) выступили делегаты, представлявшие «децистскую» точку зрения (Юренев, Максимовский, Сапронов, Лутовинов); им возразили Волин, Каменев, Троцкий и Ленин. Было принято предложение Зорина о выражении одобрения деятельности ЦК.
НКД

На полном ходу-12. Карантин: меры, последствия, правая пропаганда

Без сомнения, меры властей страны и регионов будут достаточно дружественными для буржуазии. Проблема в том, что в условиях молчания рабочего класса для капиталистов будет мало любых мер в их поддержку, тогда как в преддверии фактического плебисцита о доверии поддерживать только самый узкий слой власть не сможет.