February 10th, 2020

НКД

Наш ответ Керзону-49: РСД "о задачах социалистов на пороге политического кризиса"

http://anticapitalist.ru/2020/01/30/viii-%d1%81%d1%8a%d0%b5%d0%b7%d0%b4-%d1%80%d1%81%d0%b4-%d0%be-%d0%b7%d0%b0%d0%b4%d0%b0%d1%87%d0%b0%d1%85-%d1%81%d0%be%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b2-%d0%bd%d0%b0-%d0%bf%d0%be/

Известная пост-троцкистская (по нынешней идеологии фактически социал-демократическая) организация провела съезд и вместо полного текста резолюций предложила общественности нарезку цитат из выступлений и принятых документов. Тем не менее, определенное представление о политическом лице РСД она дает (при том, что некоторые вопросы традиционно освещены крайне путано).

После обсуждения работы региональных отделений и деятельности КС Илья Будрайтскис сделал доклад о развитии политической ситуации в России.

«Современная российская политическая власть устроена так, что не может быть изменена через институт выборов. В то же время она должна утверждать свою легитимность посредством выборов» — отметил Илья.

По его мнению, на фоне экономического кризиса, проблемы транзита власти и предстоящих выборов в Думу режим находится в тупике. «Единая Россия» поставлена в ситуацию, когда должна победить на выборах и обеспечить политическую базу, на которой будет переизбран Путин или его преемник (съезд проходил до объявления о конституционной реформе).

«Сложившаяся ситуация создает окно возможностей для оппозиции. Посредством системы «умного голосования» необходимо использовать выборы как слабое звено путинской политической системы» — считает докладчик.

Урезание социальных гарантий, рост налогов, кризис потребкредитования свидетельствует о том, что правительство совершило неолиберальный поворот. Он случился не в эпоху экономического подъема, а наоборот, спада. Это неизбежно ведет к росту протестных настроений.

«В обществе зреет интерес к идеологиям и программным альтернативам, одновременно с симпатиями к «популизму», — сказал Будрайтскис, — При таких обстоятельствах, участие РСД в муниципальных выборах становится принципиально важным, [также как и популяризация социалистических взглядов]».


Практика показывает, что большой проблемой для «Единой России» выборы никогда не оказывались, а избрание кандидатов от КПРФ до уровня глав субъектов (см. недавнее правление Сергея Левченко в Иркутской области), а праволиберальных оппозиционеров до уровня мэров крупных городов (Ройзман в Екатеринбурге и т.д.) политическую ситуацию принципиально не меняло.

Тем более маловлиятельны муниципальные собрания - многим ли сумели науправлять те же либералы, получившие большинство в ряде муниципальных собраний в Москве?

Само по себе - нет ничего плохого ни в участии в буржуазных выборах разных уровней для агитации (тем более, что возможности зарегистрированных кандидатов для уличной агитации в нынешней обстановке фактического ограничения свободы собраний относительно велики), ни в дальнейшей работе даже в органах с небольшими полномочиями, но «программные альтернативы» продвигать через них трудно (скорее - можно дополнять внепарламентскую работу).

Упоминание же «умного голосования» в этом контексте просто смехотворно - даже не обсуждая саму идею, мы можем сказать, что ее реализация на практике полностью ассоциируется с персоналистским и непрозрачным проектом Навального, не снизошедшего даже до того, чтобы разъяснить выбор поддерживаемых кандидатов.

Кирилл Медведев посвятил свое выступление стратегии.

«Необходимо установить прицел на формирование широкой лево-демократической партии, в которой состояли бы люди разных взглядов и степени радикальности, объединенные борьбой за социальные гарантии и демократические права и разделяющие неприятие любых видов дискриминации… Базой такой партии должны стать социальные активисты» — считает Кирилл.


Если не такое видение считать социал-демократическим, то что вообще является социал-демократией? Борьба за демократические права и неприятие дискриминации делает из активиста только демократа, социальные гарантии - также то, что в принципе может быть реализовано уже при капитализме. Формулировка же Медведева прямо обращается к менее радикальным - при том, что особого притока таких активистов в РСД не наблюдается, большинство же их известных активистов сейчас менее радикальны, чем в начале политической деятельности - вместо того, чтобы делать из социал-демократов и социал-либералов коммунистов (что было бы хорошо) РСД по сути занимается обратным.

Другие участники дискуссии высказали альтернативную точку зрения. Главной задачей РСД в ближайшей перспективе должно быть не создание партии (для чего пока нет объективных возможностей и ресурсов), а расширение аудитории и членства, улучшение координации между региональными отделениями, более эффективное распределение функций внутри движения — полагает Валерия Ковалишина.

По ее мнению, отделения РСД должны сконцентрироваться на наиболее перспективных с точки зрения практической отдачи направлениях.

Схожее мнение высказал Дмитрий Морозов, считающий, что нельзя отказываться от борьбы за идейную гегемонию в левом сообществе, так как молодежь демонстрирует запрос не только и не столько на «популизм», сколько на политическое мировоззрение.


Вопрос только в том, какое это мировоззрение - сам Морозов в своем блоге не просто высказывал социал-демократическую позицию (1, 2), но и делал это в максимально уязвимой для критике форме - когда активист на полном серьезе сообщает о том, что променял «мечту» о мировой революции на «мечту» о превращении России в Швеции, он одновременно вынужден игнорировать тот факт, что и в Швеции происходит демонтаж социальных достижений (и не только при правых правительствах, но и при социал-демократах) и отвлекаться от положения России и Швеции в мировой экономической системе - вывоз капитала из Швеции больше, чем из России, а для того, чтобы российский капитализм был идентичен шведскому с поправкой на масштаб -- России пришлось бы стать с большим отрывом главной страной-инвестором (что, по Ленину, равно - империалистом) мира.

"Реализм" в этом, конечно, только с точки зрения человека, считающего какие угодно изменения внутри капиталистической системы более вероятными, чем ее слом.

Съезд принял резолюцию о тактике.

«Выборы, включая муниципальные, остаются важным источником политизации общества, — сказано в ней, — Городские социальные движения… в борьбе за политическое представительство соединяются с движением за демократию и гражданские свободы».


Слово "городские" тут, конечно, не объясняет вообще ничего. Какие движения, каковы их требования, состав и классовая суть - аллах ведает.

Все более заметный вклад в протестные настроения вносит экологическая проблематика. Об этом свидетельствуют противостояние в Шиесе, протесты против мусорной реформы, строительства вредных промышленных объектов, обеспокоенность катастрофическими лесными пожарами и даже острая реакция на выступление Греты Тунберг.

Другим фокусом социальных противоречий является гендерная повестка, что показывают дебаты вокруг законопроекта о домашнем насилии и протесты в защиту сестер Хачатурян.

Трудовые протесты в целом сохраняют депрессивную динамику. Это позволяет предположить, что недовольство, вызванное бедностью, закредитованностью, мерами жесткой экономии будет направлено, скорее, против правительства и президента, чем против работодателей.

Среди молодежи растет запрос на идеологию, что проявляется в популярности, с одной стороны, либертарианства, а с другой — марксистских кружков и левых видеоблогов.


Насчет политизации вместо чисто экономических протестов - единственное сильное место во всем тексте.

Упоминание же видеоблогов выглядит довольно смешно с учетом того, что популярных блоггеров РСД как-то не порождает, а их обращение к Союзу марксистов, где их много - выглядит довольно жалко.

Документ наметил приоритетные направления работы движения:

Участие в градо- и экозащитных протестах с прицелом на участие в муниципальных выборах,

Расширение сотрудничества с прогрессивными общественными движениями: профсоюзным, феминистским, студенческим, экологическим и так далее, которое должно стать основой формальных или неформальных социальных коалиций в каждом регионе.

Развитие информресурсов, проведение публичных лекций, дискуссий, дебатов и кружков.


Не участие в выборах, чтобы использовать кампанию для агитации по основным вопросам, а потом в статусе мундепов поддерживать протестующих, а участие в протестах "с прицелом на выборы".

Еще раз повторюсь, что в самом участии в выборах плохого нет - но мне крайне интересно будет посмотреть, куда РСД придет с таким их восприятием (особенно в Питере, где желание стать мундепами уже привело их к яблочникам, в то время как в Москве на выборах в МГД РСД поддерживала близкого к КПРФ Цукасова).



Таким образом - принципиальных изменений в политике РСД не видно, но очевидно, что дальнейшая эволюция будет происходить у них не в теории, а в политической практике.