August 5th, 2019

НКД

Субботний/воскресный ликбез-156: слои работников по найму: ч. 4, квалифицированный труд

Слои работников по найму: ч. 1 безработные, ч. 2 торговые служащие
Слои работников по найму: ч. 3, работники "сферы услуг"

Завершающий пост серии про слои наемных работников - роль сложного труда при капитализме.

Буржуазные теоретики любят обвинять марксизм в упрощении и стирании разницы между неквалифицированным и квалифицированным трудом - марксисты же считают, что разница является не качественной, а чисто количественной.

Что такое, изначально, сложный труд (пока не рассматриваем наемный)? Труд, для которого в прошлом было затрачено время для подготовки работника, включая его рабочее время, рабочее время педагогов и овеществленный труд, воплощенный в тех предметах, которые использовались при обучении.

В дальнейшем, стоимость, потенциально созданная этим рабочим временем, переносится на товары создаваемые трудом работника - таким образом, можно считать, что он, в сравнении с простым трудом, создает стоимость в несколько больших количествах за счет того, что делает его труд сложным.

"Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определённого общества есть нечто данное. Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда"

Однако заработная плата для квалифицированных работников определяется тем же, что и для неквалифицированных - стоимостью рабочей силы. Для них она, правда, больше - т.к. определяется стоимостью воспроизводства, а для воспроизводства образованных людей нужны средства, позволяющие получать платное образование их детям или хотя бы обеспечивать их всем необходимым лишние несколько лет.

"Собственник рабочей силы смертен. Следовательно, чтобы он непрерывно появлялся на рынке, как того требует непрерывное превращение денег в капитал, продавец рабочей силы должен увековечить себя, «как увековечивает себя всякий индивидуум, т. е. путём размножения». Рабочие силы, исчезающие с рынка вследствие изнашивания и смерти, должны постоянно замещаться по меньшей мере таким же количеством новых рабочих сил. Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включат в себя поэтому жизненные средства таких заместителей, т. е. детей рабочих, и таким путём увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев.

Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определённой отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определённое образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения — совершенно ничтожные для обычной рабочей силы — входят в круг стоимостей, затрачиваемых на её производство.

Итак, стоимость рабочей силы сводится к стоимости определённой суммы жизненных средств. Она изменяется поэтому с изменением стоимости этих жизненных средств, т. е. с изменением величины рабочего времени, необходимого для их производства".

Как известно, стоимостями определяются средние цены, тогда как в короткий промежуток времени они могут отличаться друг от друга. Поэтому, в растущей области и в дефицитных (пока) специальностях цена рабочей силы (=зарплата) может быть задрана, но в более длинном временном промежутке капитализм обязательно опустит ее.

Кроме того, требуемые в производстве квалификации в процессе развития производства в принципе растут, требующих лишь низшего образования становится меньше, а высшего - больше. Таким образом, пролетаризуются и профессии, ранее доступные лишь тем, кто мог позволить себе оплатить дорогостоящее образование - а потому и становился с этим образованием как минимум "лицом свободной профессии".

Что еще хуже для представителей такой требующей образования профессии, как программист - конкуренция в этой сфере является международной, и если сейчас раздаются жалобы на плохих, но низкооплачиваемых создателей "индусского кода", то рано или поздно цены будут сбивать и программисты из еще более бедных стран.

С другой же стороны, российскому капиталу в большом количестве досталась рабочая сила, подготовка которой была уже оплачена за счет всего советского народа.



Это позволило изначально снизить зарплаты во многих интеллигентских профессиях до весьма невысокого уровня - однако авторам цитат вроде приведенной выше надо бы помнить, что это стремление всех капиталистов всех стран.

Источник:
Маркс, Энгельс, Сочинения, т.23, с.50-55, 177-187 (Капитал, т.1, гл. 1.2, 4.3)

НКД

Предвыборное-08.09.2019-1: избирательная система

8 сентября в России пройдет единый день голосования – прямые выборы глав 16 регионов (еще в 3 – «непрямые выборы», фактически являющиеся назначением), 13 выборов региональных парламентов, а также муниципальные выборы в ряде регионов и довыборы в 4 одномандатных округах Госдумы.

Чтобы определиться с отношением к выборам, коммунистам надо проанализировать как систему выборов и классовую суть избираемых органов. так и конкретные возможности, даваемые агитацией в рамках избирательной кампании, а также по связанным с ней вопросам.

Относительно сути органов буржуазного государства сомнений быть не может – это составные части того механизма, с помощью которого правящий класс управляет обществом, и ни сами выборы, ни смена избирательной системы в рамках буржуазной системы не изменят этого.

Более подробно, однако, надо остановиться на тех особенностях российской избирательной системы (на интересующих нас сейчас региональном и муниципальном уровнях), которые делают ее далекой от демократизма даже в рамках возможного при буржуазном строе, а также на позиции либеральных оппозиционеров, являющихся таким же продуктом ельцинского режима, как и путинизм.

Движение в сторону уменьшения демократичности началось уже в июле 1991 г., когда был принят закон РСФСР о местном самоуправлении, создававший единоличные посты руководителей администраций городов и районов вместо выборных Советами.

21 августа 1991 г., на волне «триумфа демократии», Верховный Совет РСФСР заменил исполкомы, действовавшие во всех регионах страны, кроме республик, на единоличных глав администраций – более того, на «переходный» до принятия нового законодательства период региональные главы администраций не избирались, а назначались президентом. Вскоре закон выборах глав администраций был принят, но под давлением Ельцина дополнен 13-месячным мораторием на проведение выборов всех уровней – так главы городов и районов стали также назначаться президентом лишь по согласованию с Советами соответствующего уровня (относительно права Советов отстранять глав администраций полномочия были сформулированы крайне двусмысленно, что летом 1993 г. привело к конституционному кризису в Челябинской области, в региональном масштабе повторявшем противостояние Верховного Совета и Ельцина).



После «само-переворота» октября 1993 г. были распущены уже все Советы, а вместо них созданы куда более узкие по составу (изначально – от 15 до 50 депутатов на региональном уровне, вместо Советов из нескольких сот депутатов) представительные органы.



Таким образом, тенденция максимального сужения представительства была заложена уже при Ельцине, а в 2003 г. – органично дополнена «непрямым избранием», а по сути тем же назначением по согласованию, как и в 1991 г., глав регионов. В 2012 году прямые выборы глав регионов вернули, однако вскоре отменили в республиках Северного Кавказа (после вхождения в состав России Крыма и Севастополя – вначале сделали невыборными глав обоих новых субъектов, затем прямые выборы вернули в Севастополе).

Если же мы рассмотрим всю систему выборов на муниципальном и региональному уровне, то вывод напрашивается очень простой: она организована специально так, чтобы допуск того или иного кандидата (кроме представителей уже имеющих представительство партий) зависел от доброй воли местной исполнительной власти или подконтрольных ей сил.

Для кандидатов в муниципальные депутаты, если только их партия уже не представлена в муниципальном собрании – нужен сбор подписей, при этом они могут быть отвергнуты по формальным признакам.

На выборах глав регионов заградительную роль играет также «муниципальный фильтр», а представительных органов – весьма высокий процент для самовыдвиженцев и депутатов от непарламентских партий (3 % с допустимым браком в 10 % - при тенденции к низкой явке избирателей, массовом недоверии населения к сбору каких бы то ни было персональных данных и сборе подписей летом, в период отпусков)

Перечислять все возникающие при этом злоупотребления смысла нет, однако наш обзор позволяет понять – порочны не просто конкретные действия конкретных чиновников, а вся система, построенная так, что допуск кандидатов к выборам стал полем для злоупотреблений и закулисного торга.

В соответствии с этим, сколько-нибудь демократическая реформа данной системы должна предусматривать просто отмену всех ограничений – с введением неограниченного права выдвигать кандидатов на выборах всех уровней всем зарегистрированным партиям и введения крайне низкого барьера для самовыдвиженцев.

Что же, вместо этого, предлагают либеральные силы, ставшие основными действующими лицами протестов – после того, как логично возникший в системе произвол был направлен против них?

Если сайт непартийной ассоциации «Голос» всё же дает понять, что плохо законодательство само по себе (например, здесь), то либеральные партии, как и в большинстве других вопросов. тест на демократизм не проходят .

Так, в программе «ПАРНАСа» демократичными могут считаться только снижение барьера на выборах по пропорциональной системе до 3 % и уведомительный порядок регистрации партий. О непропорционально высоком барьере создатели программы знают – но предлагают не понизить его и повысить допустимый процент брака, а сделать альтернативные варианты – регистрацию по подписям депутатов того же или вышестоящего уровня и по внесенному залогу. Понятное дело, что не имеющим ни средств на залог, ни уже избранных депутатов – это не поможет.

Почти столь же половинчаты и требования «Яблока» - снижение барьера до 3 % и уведомительный порядок дополнены лишь правом зарегистрированных партий выдвигать кандидатов без сбора подписей и разрешением избирательных блоков (3 % подписей для региональных выборов – снижать не собираются).

Лучше, хотя крайне размыто, у Алексея Навального – «расширить доступ партий и граждан к выборам (отменив различные «фильтры»)».

В программе Алексея Яшина предложения по демократизации избирательной системы отсутствуют полностью – хотя при гипотетической победе близких к нему сил на выборах в Мосгордуму они получили бы и право законодательной инициативы.

Особенно же характерно то, что ни у кого из указанных сил нет предложений по численному расширению представительных органов – хотя решение проблем многомиллионного города парламентом из 45 человек выглядит как форменное издевательство, да и у многих других регионов представительные органы непропорционально малы.

Таким образом, можно сделать вывод, что нынешние протесты при либеральном руководстве могут привести лишь к отмене решений по недопуску к выборам отдельных кандидатов, тогда как система в условиях, когда ее слома не требуют – останется прежней.

О кандидатах, которые всё же были допущены – в продолжении статьи.

Источники:
(1) Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-I "О местном самоуправлении в РСФСР": http://innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_38797
(2) История развития структуры федеральных органов исполнительной власти (1990—2001 гг.): https://www.pravo.vuzlib.su/book_z1122_page_94.html
(3) Постановление Верховного Совета РСФСР от 21 августа 1991 г. N 1626-1 "О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законности деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий государственного переворота в СССР": http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=221416#05191855458706017
(4) Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/
(5) Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция): http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/
(5) Имитация борьбы: как партии сдались перед «муниципальным фильтром» // "Голос", 10 августа 2018 г.: https://www.golosinfo.org/articles/142798
(6) Любарев А. Надо регистрировать всех // "Голос", 11 июля 2019 г.: https://www.golosinfo.org/articles/143559
(7) Программа партии // Партия народной свободы: https://parnasparty.ru/party/program
(8) Предвыборная программа партии «ЯБЛОКО» «Уважение к человеку», 2016 год: https://www.yabloko.ru/program#_Toc459908177
(9) Навальный А. Программа. Власть народа, а не монархия: https://2018.navalny.com/platform/10/
(10) Программа Ильи Яшина "Город для людей": https://yashin2019.org/programma/