July 29th, 2019

НКД

Субботний/воскресный ликбез-155: слои работников по найму: ч. 3, работники "сферы услуг"

Начало:
Слои работников по найму: ч. 1 безработные, ч. 2 торговые служащие

Важной частью трудящихся по найму являются работники по найму на предприятиях по обслуживанию населения.

Рост доли занятых в "сфере услуг" в противоположность промышленности зачастую выдается за свидетельство "исчезновения пролетариата" (см., например: "Результатом становится фактическое исчезновение рабочего класса в том его понимании, какое вкладывали в это понятие К.Маркс и его последователи" у известного в России популяризатора теории "постиндустриального" общества Иноземцева).

В рассуждениях такого рода обычно смешивают производство потребительных стоимостей, которое и делит экономику на сектора по виду производимой потребительной стоимости - т.е. производство и обслуживание в их материальных формах, с производственными отношениями, возникающими при производстве и определяющими в конечном счете и классовое положение его участников.

Так, при разборе взглядов Адама Смита и последовавшей полемики между экономистами относительно производительных и непроизводительных работников Маркс пишет, что у Смита встречались как правильное, так и неправильное определение - правильное, определяющее производительный труд как покупаемый на капитал и увеличивающей его, и неправильное - смешивающее производство прибавочной стоимости с производством товаров в их натуральной форме (что у Смита было пережитком взглядов меркантилистов, для которых производительным был труд, производящий экспортные товары для получения мировых денег - золота и серебра, и физиократов, считавших производительным лишь земледельческий труд, а производительность его измеряющие разницей между произведенным продуктом и потребляемым фермерами и их работниками - в натуральной форме).

Согласно Марксу же, ""Ибо потребительная стоимость рабочей силы для капиталиста как такового состоит не в ее действительной потребительной стоимости, не в полезности данного вида конкретного труда, не в том, что это труд прядильщика, ткача и т. д., — совершенно так же, как не интересует капиталиста потребительная стоимость продукта этого труда как таковая, так как продукт для него является товаром (и притом, до первого своего метаморфоза), а не предметом потребления. Капиталиста интересует в товаре только то, что товар обладает большей меновой стоимостью, чем капиталист за него заплатил, и таким образом потребительная стоимость труда для него состоит в том, что он получает обратно большее количество рабочего времени, чем то, которое он оплатил в форме заработной платы" (ПСС, т. 26.1, с. 138).

Говоря проще - для капиталиста не имеет значения, какие именно потребительные стоимости он производит - главное, чтобы создавалась прибавочная стоимость.

В соответствии с этим производительным является труд, покупаемый на капитал (даже если это труд актера или клоуна! - там же, с. 139), а непроизводительным - покупаемый на доход, когда покупателя интересует именно создаваемая трудом потребительная стоимость (даже если она вполне материальна).

Таким образом, непроизводительный, покупаемый на доход, труд при капитализме главным образом является пережитком докапиталистических отношений, а производительный - правилом.

Маркс отмечает, что изготовление одних и тех же по своей материальной форме котлет является производительным трудом, если кухарка готовит их для владельца ресторана (у которого покупают котлеты конечные потребители) и непроизводительным - если окупают сами конечные потребители. Напротив, "часть услуг, существующих в чистом виде, не принимающих предметной формы, не получающих в виде вещи самостоятельного бытия отдельно от исполнителя этих услуг и не входящих составной частью в стоимость какого-нибудь товара, — может быть куплена на капитал (непосредственным покупателем труда), может возмещать свою собственную заработную плату и доставлять прибыль".

Таким образом, хотя работники таких крупных капиталистических предприятий, как Amazon или Alibaba (не говоря уже о тех же сетях общественного питания, вроде McDonalds), и причисляются статистикой к "работника сферы услуг", они также производят прибавочную стоимость для капиталистов, и отношения их с капиталистами являются столь же антагонистичными. Каковы же порядки в подобных фирмах - можно почитать, например, здесь, здесь и здесь.

Труд же действительно самозанятых занимает весьма скромное место и малоэффективен, не имея ничего общего с модернизацией экономики (см. в одном из прошлых постов)



Лицо классового врага - Джек Ма: "Лично я считаю, что возможность работать шесть дней в неделю с девяти утра до девяти вечера — это огромное благословение. Многие компании и многие люди не имеют возможности работать с девяти утра до девяти вечера. Если вы не работаете в таком режиме, когда вы молоды, то когда у вас будет еще такая возможность дальше?"


Артык Орозалиев, жертва условий труда на "Яндекс.Еде"


Источники:
(1) Маркс, Энгельс, ПСС, т.26.1 (Капитал, т.4.1), гл. 4 (с. 133-300): https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t26-1.pdf
(2) В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: http://lib.ru/ECONOMY/inozemcew.txt_with-big-pictures.html
(3) Джек Ма назвал благословением 12-часовую шестидневку для своих работников // РБГ, 12 апреля 2019: https://www.rbc.ru/society/12/04/2019/5cb0b8fb9a79478045c6cc4f
(4) Герасюкова М. «У меня обезвоживание»: как страдают подчиненные Безоса // Газета.Ру, 31.07.2018: https://www.gazeta.ru/tech/2018/07/31/11877577/amazon_evil.shtml
(5) Курьер «Яндекс.Еда» умер во время 10-часовой рабочей смены // Новые Известия, 20 апреля 2019 г. https://newizv.ru/news/society/20-04-2019/kurier-yandeks-eda-umer-vo-vremya-10-chasovoy-rabochey-smeny
НКД

29 июля 1919 г.



29 июля 1919 г. декретом СНК были отменены ограничения на использование государством рукописей и переписки умерших деятелей культуры, хранившихся в музеях и библиотеках (ранее часть из них оставалась в частной собственности), а право их первого издания предоставлено Госиздату.
НКД

Красная азбука-16: государственное регулирование капиталистической экономики

Государственное регулирование экономики в капиталистических странах, хотя наибольшее значение получило в эпоху монополистического капитализма, но существовало и при раннем капитализме.

Еще до появлениях крупных государственных компаниях Маркс и Энгельс коснулись другого вида регулирования — покровительственных пошлин.

Критикуя немецких буржуазных экономистов протекционистского направления, Маркс отметил,что они подразделялись на две школы.

Первая (Лист) откровенно проповедовала покровительство отечественным крупным капиталистам и вытеснение мелкого производства — в конце концов, как показал Маркс, ее взгляды на рабочих сводились к тому, что им было бы «лучше» быть эксплуатируемыми капиталистом-соотечественником, а не иностранцев, и гарантирует рабочему, как самый максимум, сохранение его положения.

Вторая же (фон Гюлих) предполагала защиту именно мелкого ручного производства от крупного — как иностранного, так и отечественного. Таким образом, защита мелких производителей ею достигалась путем консервации отсталости в производстве.

Критикуя протекционистов, Маркс, тем не менее, уже в 1847 г. отмечал, что и всемирная свобода торговли ни в коей мере не освободит рабочий класс, сделав лишь наиболее полным действие экономических законов развития капитализма (среди которых — ограничение зарплаты, в среднем, уровнем, достаточным лишь для поддержания рабочей силы) и освобождение пролетариата может быть достигнуто только через пролетарскую революцию.

В 1880 г., в «Развитии социализма от утопии к науке» Энгельс анализирует уже развитие государственных предприятий — если изначально они создавались даже реакционными монархиями просто как дополнительный источник дохода, но с развитием концентрации промышленности до общенациональных монополий переход отраслей производства с наибольшей концентрацией в руки государства стал неизбежным.



«В трестах свободная конкуренция превращается в монополию, а бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества. Правда, сначала только на пользу и к выгоде капиталистов.
(...)
Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ, трестов и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наёмными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы».

Это еще не создает социализма, но максимально приближает его — до него остается лишь взятие государственной власти рабочим классом, который единственный может направить производительные силы на благо всего общество, в конце концов ликвидировав классовые различия и государство как инструмент классового господства.

Говоря о капитализме начала XX века, кануна Первой мировой войны, Ленин обратил влияние на крайний рост вывоза капитала (в сегодняшней лексике — «иностранных инвестиций»; Ленину, переводя англичан, еще требовалось объяснять «инвестор» как «рантье») и роль сильнейших капиталистических государств как «государств-рантье», политика которых направлена на отстаивание интересов своих капиталистов в помещении капиталов за рубежом (вплоть до захвата иностранных государств с этой целью).

В другой своей работе, «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» 1917 г., Ленин вслед за Энгельсом указывает и на другую сторону — «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет», и политический переворот в пользу рабочего класса в государстве, где развитие капитализма дошло до монополистической стадии, и создает условия для строительства социализма — что большевики вскоре и сумели реализовать в России, а после Второй мировой войны — и коммунисты всех стран социалистического лагеря.

В работе 1918 г. «О „левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности», направленной против «левых коммунистов», Ленин обращает внимание и на возможность (и в определенном случае необходимость) государственно-капиталистического управления частью секторов экономики на начальном этапе развития рабочего государства (что и было реализовано в период НЭП), когда обобществить их еще нет возможности.

Вопрос регулирования остался важен, разумеется, и для стран, в которых пролетарской революции не произошло — анализировал действия буржуазных правительств в период Великой депрессии, в частности, Е.С.Варга, придя к выводу о невозможности искусственного преодоления кризиса и об обострении противоречий внутри буржуазии, поскольку каждая из ее групп, предлагая «антикризисные», в конечном счете предлагала облегчить свое положение за счет других ее групп и, разумеется, за счет рабочего класса (в одной и той же ситуации работавшие на внутренний рынок капиталисты требовали запретительных пошлин, экспортеры — субсидий за экспорт и девальвации валюты, импортеры и кредиторы — укрепления валюты и т.д.).

Таким образом, будучи неизбежным, государственное регулирование капиталистической экономики не способно избавить ее от кризисов.

Совершенно особым образом функционирует регулирование капиталистической экономики в странах, ведущих большие (по влиянию на их экономику) войны — настолько, что вопросы «военной экономики» и роли государства в ней целесообразно вынести в один из следующих постов.

Источники:
(1) К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, т. 4, с. 254-267 (Маркс, «Протекционисты, фритредеры и рабочий класс», Энгельс, «Брюссельский конгресс по вопросу свободы торговли»): https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t04.pdf
(2) К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, т. 19, с. 210-230 (Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», гл. III): https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t19.pdf
(3) Ленин, Сочинения, т. 27, с.385-406 («Империализм как высшая стадия капитализма», гл. VII, VIII): https://leninism.su/works/66-tom-27/2080-imperializm-kak-vysshaya-stadiya-kapitalizma.html
(4) Ленин, Сочинения, т. 34, с. 155-199 («Грозящая катастрофа и как с ней бороться»): https://leninism.su/works/73-tom-34/1690-grozyashhaya-katastrofa-i-kak-s-nej-borotsya.html
(5) Ленин, Сочинения, т. 36, с. 285-314 («О „левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности»): https://leninism.su/works/75-tom-36/1471-o-levom-rebyachestve-i-o-melkoburzhuaznosti.html
(6) Варга Е.С. Мировой экономический кризис 1939-1933 гг. // Варга Е.С. Избранные произведения. 1927-1961. Экономические кризисы. - М.: Издательство «Наука», 1974. - Академия наук СССР. Институт мировой экономики и международных отношений, с.96-173: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/VARGA_Evgeniy_Samuilovich/Varga_E.S._Izbrannye_proizvedeniya._T.2.(1974).%5Bdjv-fax%5D.zip