March 13th, 2019

НКД

Полный распад, или Довел кровавый режим

Что происходит сейчас в богатейшей нефтью Венесуэле под руководством Мадуро. Мудрый государственник и патриот, получающий поддержку из Москвы, совершенно не занимается развитием страны. Фактически сегодня Венесуэлой управляет государственная наркомафия. Все деньги вывозятся из страны. Инфраструктура изношена до предела – начались веерные отключения электричества.


Еще одна сгоревшая подстанция


Каракас ночью


Сразу после отключения электричества начались грабежи


Полиция пытается бороться с мародерами


Люди собирают остатки продовольствия в разграбленном рынке


На одной из немногих заправок, оборудованных электрогенератором


Водопровод не работает – люди набирают воду где могут


Беженцы из Венесуэлы. Если вам что-то не нравится – валите из страны ©

via

[Spoiler (click to open)]Все фотографии в посте (в отличие от оригинала Митрича) сделаны в США.

И это только «полноправные» штаты, в находящемся под американским управлением Пуэрто-Рико (с участием небезызвестной Яресько) можно найти также немало, вплоть до большого блэкаута 2016 года — без всяких кибератак.

Также интересно проследить логику: с одной стороны, по мнению российских западников, идти против «всего цивилизованного мира» (c) крайне вредно, с другой же — когда давление США и их союзников действительно приводит к кризису, виноватой оказывается внутренняя гнилая сущность соответствующего режима.
НКД

Точки над i-20: США, ч. 1: Сандерс

Рубрика "точки над i" посвящена различным оппортунистическим и ревизионистским партиям и движениям (а также странам, находящимся под управлением таких партий, как Китай или Греция) с указанием, почему они не являются коммунистическими или почему их "социализм" не имеет ничего общего с марксистским.

Переходя к политике США, мы вынуждены начать не с партии, а с персоналии - в условиях крайней слабости партий, за исключением двух крупнейших буржуазных, многие возлагают надежды на "левое" крыло Демократической партии - которая сама по себе стала считаться более левой из двух только за счет систематического сдвига республиканцев вправо на протяжении десятилетий после Гражданской войны. Двумя главными персоналиями на этом фланге являются вновь вступивший в президентскую гонку, несмотря на преклонный возраст, сенатор Берни Сандерс и молодая конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес.

С Сандерса мы и начнем, но для начала надо сделать общее замечание - если большинство стран с левыми политиками большей или меньшей степени радикальности приходится делать поправку на то, что радикальные преобразования приведут к внешнему вмешательству, то в США таких оправданий быть не может. Безусловно, социалистическая революция в США, если бы она случилась, имела бы колоссальное влияние на все страны мира, и в том числе американские революционеры должны бы были принять меры, чтобы собственность крупных американских капиталистов была национализирована не только в США, но и в других странах.



Что же мы видим в реальности? А вот что:
- введение всеобщей системы здравоохранения (безусловно важно для трудящихся США, но крайне далеко от социализма);
- повышение минимальной зарплаты (аналогично);
- введение налога на наследство (для миллиардных состояний - до 77 %, но вряд ли он коснется долей в акциях, и вряд ли не найдутся легальные пути обхода);
- регулирование банков и финансовых компаний: принудительное разделение для крупнейших. Не превратить частные олигополии в госмонополию, а повернуть фарш назад;
- расширение бесплатного образования до 4-летних курсов в университетах (для студентов из семей с доходом ниже 125 тыс. долл. в год) и
- борьба с изменениями климата.

Очевидно, американским монополиям эти меры голову не свернут, и те продолжат оказывать решающее влияние как на внутреннюю политику США, так и на внешнюю.

Готовность же Сандерса на компромиссы внутри его партии (см. поддержку им Клинтон на выборах 2016 г., несмотря на откровенно враждебный характер борьбы со стороны ее сторонников во время праймерис) - заставляет подумать, что условиями компромисса будут как раз реформы внутри страны при сохранении внешней политики. обеспечивающей прибыли корпораций.

Именно в силу глобального влияния США - локальные реформы на пользу трудящимся только внутри этой страны - это слишком мало для того, чтобы американский политик мог считаться прогрессивным.