June 22nd, 2015

Звезда

Субботний ликбез-50: политические взгляды Че Гевары

По той причине, что позднесоветская пропаганда (больше стремившаяся к "разрядке", чем к радикальным переменам) Че упоминала относительно редко, а его гибель произошла незадолго до расцвета "новых левых" в Европе (которым ему было что сказать нелицеприятного - но он уже не мог, а им герой был нужен), у нас его многие представляют не то "новым левым", не то троцкистом.

Этому способствуют и неприкрытые передерги троцкистских и "новолевых" властителей дум, приписывающих ему свои взгляды в духе чтения в мозгах, в духе:


Если верить предварительным публикациям, «грехопадением» советского марксизма Че считал тот момент, когда под экономическую необходимость – НЭП – была подведена «марксистская» база, то есть вынужденная мера получила статус «теоретической добродетели». С этого момента, по Че, теоретическое развитие марксизма в СССР пошло «в никуда», а вооруженная теорией, ведущей в тупик, и сама страна была обречена на движение в тупиковом направлении. Видимо, это надо понимать как отрицание Че доктрины построения социализма в одной отдельно взятой стране, впервые предложенной Бухариным и затем подробно разработанной Сталиным [критику неонэповских взглядов части советских экономистов, которых критиковал и Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР", и которые резко активизировались при Хрущеве, автор выдает за критику теории построения социализма в отдельно взятой стране, которую сам Че называл продолжением ленинских взглядов слабого звена - О.С.].
(...) Судя по опубликованной теоретической работе Че «Социализм и личность на Кубе» (1964)[19], Че оказался перед выбором: либо заявить, как наши советские «реформаторы» эпохи Горбачева, что классики ошибались и социализм – вовсе не бестоварное, бесклассовое и безгосударственное общественное устройство, либо признать правоту классиков – и, судя по работе, Че склонялся ко второму. Но это означало, что Че со временем неизбежно должен был прийти к выводу, что «реальный социализм» – вовсе не социализм.
http://scepsis.net/library/id_539.html (маркузианец Тарасов)


или

С самого начала сознательной политической жизни Че Гевара находился большей частью именно в среде «друзей СССР», что не могло не наложить отпечаток на его мировоззрение. Тем не менее, известно, что Че называл Троцкого в числе тех мыслителей, которые требуют«особо глубокого, больше чем кто-либо, анализа». Книги Троцкого были обнаружены посмертно в «боливийском рюкзаке» Че Гевары. Но, главное на наш взгляд то, что, считаясь формальным противникам «троцкизма», Че на собственном опыте пришел к закономерному выводу: мировой империализм будет опрокинут только в ходе мировой социалистической революции, которая, сохранит свой потенциал только при непрерывном расширении своего базиса. Напротив, непрерывная практика геополитических компромиссов с империализмом за счет революционного движения может означать нечто противоположное социализму.
http://levoradikal.ru/archives/13482 (троцкист Марк Васильев)


Таким образом, у указанных граждан Че предстает кем-то вроде мольеровского героя, случайно узнавшего о том, что всю жизнь говорит прозой - их несознательным единомышленником, который лишь по случайным причинам не заявил громко о своих антисталинских взглядах.

Однако, вопреки словам Васильева, в течение своего идейного формирования и политической деятельности Че не мог не сталкиваться с троцкистам - Боливия (в которйо он побывал впервые вскоре после буржуазной революции 1952 года) была одной из стран, где троцкистское движение в 1950-70-е было массовым и контролировало значительную часть профсоюзов; в Аргентине и на Кубе троцкисты также были представлены относительно массовыми группами. И, тем не менее, действительно имевшему разногласия с руководством просоветской (но просоветские просоветским рознь) Компартии Аргентины Че ни в одну из троцкистских групп не записался.

Ну а ставит точку в вопросе о его симпатиях в вечном споре между сталинистами и троцкистами его письмо декабря 1965 г. (менее, чем за 2 года до гибели) к видному кубинскому революционеру Армандо Харту, известному своими троцкистскими симпатиями - среди авторов, которых Че предлагал издать на Кубе, фигурировали "Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин" как классики марксизма и "твой друг" (дословно - по смыслу скорее "этот ваш") Троцкий среди видных ревизионистских авторов, среди которых он назвал также Хрущева. Никого из тарасовских любимцев вроде Фромма и Маркузе Че не назвал вообще - даже наряду с критикуемыми за ревизионизм Каутским и Гильфердингом.
Звезда

Шах и мат, коммуняки!

Г-н Иноземцев (тот, который недавно констатировал всемирный рост социального неравенства, но назвал его "справедливым") не даст соврать:

Итак, что фашистского нашли российские прокремлевские силы в киевских политиках, пришедших к власти на волне Майдана? Хотят ли те построить «Великую Украину» от Курска до Кракова? Нет, они мечтают влиться в ЕС и, по сути, забыть о своем недавно обретенном суверенитете. Президент Петр Порошенко напоминает ли Муссолини или Гитлера? С харизмой у него не очень. Подавлены ли политические оппоненты? Нет: партия президента недавно заняла только второе место на выборах в Раду.

Культивируется ли насилие? Не похоже: кроме не вполне ясной «разборки» в Одессе, постмайданная Украина живет довольно спокойно, если не считать районы, контролируемые «сепаратистами». Расширяется ли государство территориально? Нет, это от него откусывают куски. Вспоминают ли украинцы со слезами на глазах имперские времена? Отнюдь: они разрушают памятники вождям тоталитарной эпохи и оплакивают жертв голодомора и массовых репрессий.
http://daily.rbc.ru/opinions/politics/22/06/2015/5582da729a794713ec1a6b91


Поняли теперь?

На Украине нет фашизма, потому что там ломают памятники коммунистам!

Аплодирую стоя.