March 26th, 2015

Питерское

А ведь питерский позор закономерен.

Но не по тем причинам, которые озвучивают либералы-западники (уже записавшая маргинальных нациков в "единственных союзников России" - это после латиноамериканского вояжа Шойгу, ага).

Дело в том, что нынешний режим России в воздействие на публичную политику не умеет от слова "совсем" именно потому, что все эти годы стремился у себя дома ее ликвидировать.

Вместо "нормальной" для буржуазного общества картины, когда журналисты и политические активисты (представляющие различные группировки буржуазии, не забываем) предлагают решения той или иной проблемы в СМИ и политической агитации, депутаты в парламенте обсуждают и принимают решение, а исполнительная власть проводит его в жизнь - бюрократическая утопия, когда решения принимает исполнительная власть, депутаты (из числа тех, кто не потянул на роль чиновника) эти решения штампуют (и от безделья занимаются ИБД в вопросах, для действительной власти не принципиальных), ну а рассказывают о том, как принятые решения хороши - проститутки вроде полузабытого ныне Бурматова, неуважаемые даже самими их нанимателями.

В этих условиях публичная политика и в России досталась на откуп еще более правым силам, которые в России именуются "либералы" (им тоже никакая демократия не нужна, ибо они не только сейчас имеют поддержку "15 %", но и никогда не имели большую - недаром парламентские выборы 1993 г. кончились для "Выбора России" громким пшиком, и к 1995 г. пришлось создавать консервативно-чиновническую НДР).

Но точно так же и во внешней политике РФ продемонстрировала потрясающее неумение и нежелание взаимодействовать с общественными движениями (даже с теми, которые и объективно, и субъективно были потенциальными союзниками), предпочитая общаться с коллегами-чиновниками и ... правильно, с такими же проститутками, как нашисты, мгерасты и румоловцы у нас, с людьми, которые за мелкий прайс одобрят всё, что угодно, от введения шариатского законодательства до покраски Кремля в ядовито-фиолетовый цвет.

Результаты такой политики мы можем наглядно наблюдать на Украине - позорно известный г-н Гончаренко, когда ему было выгодно, тоже носил георгиевскую ленту и говорил о двуязычии, а сторонники "евроинтеграции" и украинские националисты вчистую проигрывали все выборы на всем Юго-Востоке от Одессы до Харькова, не исключая и Днепропетровск, но дать отпор им оказалось в большинстве этих регионов некому.

В Питер околокремлевские умники тоже пригласили самых дешевых публичных мужчин - ими предсказуемо оказались самые маргинальные из нациков.

Опозорились на всю Европу и, разумеется, никаких, даже столь сомнительных, союзников не приобрели - у себя-то в Германии представитель НДПГ требует не дружбы с Россией, а возвращения Восточной Пруссии.

Результат ясен и для Кремля позорен, однако очень забавно наблюдать за истерикой руссо-либерало, которых ничуть не возмущает поддержка Западом киевского режима и сирийских ребелов - не маргинальных нациков, а настоящих ударных отрядов реакции, у которых руки по локоть в крови.

Украинский кризис и стратегическое мышление по Свечину

Оригинал взят у jim_garrison в Украинский кризис и стратегическое мышление по Свечину
Все аналогии хромают, но уж если искать исторические аналогии по способу стратегического мышления, которое демонстрирует российской руководство по ходу украинского кризиса, то я бы их искал в идеях русского советского военного теоретика Свечина А.А.

Вектор задается цитатой из свечинской "Стратегии":
"Трагедия германского ведения войны в 1914-1918 г.г. заключалась в том, что при сложившихся условиях Германия могла выиграть эту войну только, как политически оборонительную. Между тем, эта точка зрения была усвоена Германией лишь в августе 1918 года, когда все силы были уже исчерпаны и предстояла сдача на капитуляцию. Германская стратегия вышла за пределы политической обороны, нарушив нейтралитет Бельгии в августе 1914 года, излишне углубившись в Россию в 1915 году (мечты Людендорфа о захвате Прибалтики), объявив в начале 1917 года подводную блокаду Англии (выступление Америки), заняв недостаточно примирительную позицию по отношению к русской революции (наступление летом 1917 года, Брест-Литовск), затруднив своей требовательностью положение дипломатии, обратившись в марте-июле 1918 года к стратегии сокрушения. Не отвечая идее политической обороны, отдельные частные успехи Людендорфа являлись лишь этапом к конечному проигрышу войны. Что же касается выгод, которые вытекали для ведения войны из занятия новых территорий и удаления военных действий от германского отечества, то к ним надо относиться весьма скептически. Еще Руссо заметил: "я разбил римлян, - писал Ганнибал - пришлите мне войск; я наложил контрибуции по всей Италии - пришлите мне денег". Вот что означают Те Deum'bi, иллюминации и восторг народа при триумфе его хозяев".

1. "Сложный был год... " (с)
В 1930 году мировой экномический кризис докатился до Европы. Как это ни удивительно, но одним из его виновников в пропаганде на Западе оказался СССР - в связи с демпингом (в СССР шла индустриализация, нужны были валютные поступления). Во Франции против СССР ввели экономические санкции, началась торговая война.
В ходе тяжелых переговоров по смягчению репарационных выплат по «Версалю» начались подвижки, немцам удалось их снизить в связи с чем в воздухе запахло концом Рапалло, так как Германия потихоньку начала пераставать быть парией.
В СССР, особенно в западных областях, начались массовые выступления против коллективизации.
Французская военная миссия выехала в Румынию.
У советского руководства появились опасения, что все может закончиться войной.
8 марта 1930 года записка Свечина "Будущая война и наши военные задачи" попадает к Ворошилову. В какой мере это была инициатива самого Свечина, а в какой Ворошилов с его помощью укреплял свои позиции в противостоянии с Тухачевским, не очень ясно, но примерно в это же самое время записка Тухачевского с отзывом Шапошникова ушла к Сталину, а затем Шапошников пишет отзыв и на записку Свечина*. Вот с дискуссией Свечина и Шапошникова мы и будем иметь дело.

Collapse )