February 17th, 2015

Либеральные шоры на глазах, или Демократия - власть демократов

Логичным следующим шагом киевского режима должен стать запрет "Королей и капусты".

И долбанутая троица taki_net, almarrus и bauris этот запрет горячо одобрит - как же, осуждение вмешательства Свободного Мира во имя установления демократии в отсталых странах.

Менее откровенные об этом запрете просто будут молчать как рыбы.

-----

Это, конечно, фантазия, но и в действительности либералы (со своим "левым" хвостом) те события в мире, которые подрывают их картину, просто "не замечают" - события на Украине у них не вписаны в ряд отдаленных политических последствий мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008 г. и для многих стран еще не закончившегося (в этот же ряд входят войны и политические перевороты в самых разных регионах мира), а являются чем-то совершенно уникальным, рожденным благодаря злому умыслу лично Путина (далее обычно следует унылая попытка объяснить политику исходя из психологии), "гэбешно-чиновничьей власти" или "незавершенной десоветизации", в общем, чего-то, к капитализму отношения не имеющего.

И показывать на причины, связанные с внутренней политикой Украины и ролью США и ЕС им бесполезно - ибо признать политику центра капиталистической системы приводящей к кризисам и войнам они не могут, картина мира разрушится.

И чем больше они правеют, тем больше правеют и "левые" либералы, на словах признающие марксизм, а на деле рабски зависимые от создаваемого либералами информационного фона.

Вот характерный пример: puffinus видит в Путине фарсовую версию Гитлера ("Этот режим я бы не стал называть фашистским. Лучше вспомню известную формулу Маркса: Гитлер был в виде трагедии, Путин - в виде фарса.") и возмущается тем, что Франция с Германией "потакают агрессору" ("Если я правильно понял, наше Национальное Х@йло теперь уже окончательно усвоило: наглостью можно добиться всего, чего угодно. И дальше будет продолжать в том же духе. Спасибо культурной Европе, этим чемберленам недаладьеланным. Нет, мы в России, конечно, тоже хороши: полтора десятка лет терпим у себя на шее гэбэшного упырька, а теперь ещё и захлёбываемся патриотической пеной. Но немцам-то с французами следовало бы по крайней мере помнить свою историю.").

При этом без Путина, по мнению того же автора, в мире были тишина и спокойствие ("Ведь уже почти тридцать лет, со времён Горбачёва и Рейгана, казалось: эта тема не актуальна. Люди всё-таки сумели договориться не уничтожать друг друга поголовно. А сейчас смотрю на Путина, и дрожь пробирает. Видно же, что он поплыл, опьянел от власти, возомнил себя полубогом - и оседлал ту волну дикого, самого похабного патриотизма, которая наркрыла Россию. И этому парню в случае чего хватит отмороженности нажать кнопку.") - и его не смущает даже то, что вскоре за встречей Горбачева с Рейганом последовало вторжение США в Панаму, о котором очень вовремя вспомнила arvegger, а после вторжения в Панаму - еще немалое количество войн, в которых США и страны Западной Европы сыграли самую неблаговидную роль и которые закончились появлением такого монстра, как ИГИЛ.

Да-да-да - если уж "интересы США не играют первостепенную роль", то немцы с французами - это просто какие-то миролюбивые няшечки, давно отвыкшие от войн и потому недостаточно жесткие по отношению к нарушителю спокойствию - Путину.

А теперь просто перечислим страны, в боевых действиях на территории которых приняли участие вооруженные силы Франции только в первые полтора десятилетия XXI века (1990-е, так уж и быть, трогать не будем, а там ведь прячется такой хтонический пиздец, как Руанда):

- Афганистан;
- Кот д'Ивуар;
- Чад;
- Ливия;
- Мали;
- ЦАР;
- Ирак.

Это, повторяюсь, _только_ страны, где действовали французские военнослужащие и/или техника под французским флагом, и только в "горячей фазе" (стран, где французские войска присутствуют после более ранних конфликтов, больше; конфликтов, в которых Франция активно поддерживала одну из сторон, тоже - достаточно вспомнить Сирию).

И теперь эти невинные овечки не знают, что делать со страшным медведем с востока, конечно же.

Чем является и не является пролетарский интернационализм

Пролетарский интернационализм - это требование к пролетариям (и к коммунистам как политическим представителям пролетариата, даже если они сами лично пролетариями не являются) проявлять солидарность к собратьям по классу других национальностей (а также другого вероисповедания, с другим гражданством и т.д.) - против своей буржуазии. Определение крайне просто - намного больше времени придется посвятить отделению пролетарского интернационализма от, во-первых, разного рода идеологических подделок под него, которыми особенно грешит "лево"либеральная публика (во имя "интернационализма" предъявляющая коммунистам требования, исполнение которых равносильно полному отказу от коммунистической линии) и во-вторых - разного рода пугала, которыми подменяют пролетарский интернационализм разного рода консерваторы и националисты, чтобы потом эти пугала "успешно" разбить.

Итак:

(1) Пролетарский интернационализм - это императив, а не "естественно" возникающее состояние. На пролетариат _всегда_, пока существует капитализм, влияет идеология правящего класса в разных ее проявлениях, включая национализм. Пролетариат не всегда проявляет интернационализм - но не проявляя его, он действует в ущерб себе, поэтому интернационализм надо воспитывать.

Немецкие рабочие не восстали в 1941 г. - но именно поэтому Германия в 1945 г. оказалась в руинах.

Ровно та же закономерность действует на более низких уровнях классовой борьбы - от раскола профсоюзов по национальному признаку прямая дорога к штрейкбрехерству, как было известно на практике еще во времена Ленина. И это надо просто преодолевать, без сведения счетов "кто впервые повел себя как штрейкбрехер?" (выяснение отношений раскол только подвешивает).

(2) Пролетарский интернационализм ни в коей мере не означает солидарности с буржуазией и (с оговорками, вытекающими из ее промежуточного положения) мелкой буржуазией других наций - и особенно в их противостоянии с пролетариатом или социалистическим государством.

Если какой-нибудь Юозас или Мирча жалуется на то, что в 1940 г. проклятые русские большевики отобрали у его деда пятнадцать коров и гектар земли, а в 1944 г. отправили в ГУЛаг всего лишь за то, что он выдал немцам председателя сельсовета (тоже литовца/молдаванина, о чем кулацкие внуки никогда не расскажут) - то нужно быть последним опенлефтовцем, чтобы начать каяться перед ними за "сталинскую имперскую политику" и "великорусский шовинизм".

И наоборот: восстание русских кулаков Монстрова подавляли русские рабочие-железнодорожники, бывшие главной опорой правительства Туркестанской АССР, и тот, кто видит в этом "большевистскую русофобию" - идет лесом.

(3) Пролетарский интернационализм ни в коей мере не означает поддержки капиталистических интеграционных объединений. Иногда (далеко не всегда) определенную прогрессивную роль они играют, но каждый, считающий поддержку ЕС/ТС "интернационализмом" - покатился в буржуазной тележке, а если человек под видом интернационализма проповедует поддержку сотрудничества буржуазных государств в военной/полицейской сфере - всё, на него время можно дальше не тратить.

(4) Пролетарский интернационализм никоим образом не синонимичен поддержке буржуазной интеллигенции, требующей "прекращения конфронтации" и т.д., чтобы было удобнее продасться самому крупному капиталу.

Более того: буржуазный космополитизм (т.е. поддержка крупного интернационального капитала) на практике, в числе прочего, означает поддержку разного рода националистических сил - там, где этот капитал делает ставку на стравливание различных национальностей.

Именно поэтому русские либералы так спокойно относятся к крикам "Кто не скачет, тот москаль" - они целиком на стороне крупного капитала США и ЕС, а раз США поддерживают резвящихся на просторах Украины нациков - то и либералы в Москве будут глухи к крикам "москалей на ножи".

Дело не "либеральной русофобии", так же последовательно эта публика готовы объявить врагом арабов, греков или любой другой народ, становящийся для стран Первого мира козлом отпущения.

(5) Пролетарский интернационализм ни в коем случае не означает отказ от борьбы с национальной дискриминацией и поддержки демократических требований в национальном вопросе.

Русские в Латвии имеют право требовать гражданства и образования на родном языке, иностранные трудящиеся в Нерезиновой имеют право требовать, чтобы их не заставляли надеть цак, залезть в клетку и радоваться и т.д. и т.п.

В том числе пролетарский интернационализм не исключает поддержки сепаратистских движений - там, где сосуществование разных наций в одном государстве без дискриминации становится невозможным (главным образом по вине буржуазии господствующей нации).

(6) Пролетарский интернационализм ни в коей степени не равен "мультикультурализму", проповедующему сосуществование разных буржуазных и добуржуазных культур. Коммунисты за сосуществование, взаимопроникновение и слияние культур, национальных по форме и социалистических по содержанию (нужно ли объяснять, что содержание важнее формы?) - а не за то, чтобы Иван считал себя в семье Хозяином с большой буквы Х согласно "Домострою", Ахмед выдавал дочь замуж в 15 лет без ее согласия, а Мыкола каждое воскресенье ходил в униатскую церковь и слушал там проповедь о необходимости зныщення москалей и зрадныков.

"Империализм - это когда император" (c)

...а "корпоративное государство", согласно мнению некоторых "марксистов" (?!), это когда в экономике страны ведущую роль играют госкорпорации:

http://puffinus.livejournal.com/1555388.html
Что наблюдается на Украине? Да, имеются в наличии пресловутые олигархи - то есть крупные собственники, стремящиеся влиять на государственную власть. Что с точки зрения коммуниста неприятно, но вполне естественно - это капитализм, деточка.

В России всё несколько иначе. Тут мы наблюдаем государство-корпорацию, которое само является крупнейшим капиталистом и намертво связано со всеми значимыми собственниками - а они связаны с ним. В пределах Зверя власть и собственность неразделимы. Не стану называть это государство фашистским - просто укажу, что оно обладает рядом черт фашистского корпортативного государства.


...в таком случае "корпоративное государство" наблюдалось в куче стран от насеровского Египта до Швеции в "золотые годы" социал-демократии, а лучшим средством превратить фашизм в "хотя бы бурждемреспублику" выступает ... масштабная приватизация.

Казалось бы, и причем здесь либералы?