February 13th, 2013

ИМХО

"Люблю" госкповцев и прочих ревизионистов

Они умудряются развернуться на 180º перед правильным выводом, когда до него остается всего один шаг:

Собственно, меня эти размышления привели к одному простому вопросу - как после этого можно отрицать классовое образование в СССР? Ортодоксы учат нас, что класс, по марксизму - определенная группа людей, характеризующихся отношениям к средствам производства, а раз в СССР средства производства были государственные ("общенародные" по их терминологии), то и классов не было. Получается, что рабочий, который спивался где-нибудь в Люберцах, кохозник из Энгельсской области в сапогах и галифе, которые они привез с войны, и сынок преподавателя ИМЛ в МГУ в гэдээрских джинсах - это совершенно одинаковые по статусу люди? Классов нету, а классовые признаки почему-то налицо.
И дело тут явно не в том, что нормированные выплаты государством были дифференцированными. Иной шахтер тоже в свое время получал больше обычного продавца, но продавец имел доступ к священному граалю под названием "дефицит" и статус у него был повыше. Профессия рабочего на вычислительном станке даже в позднем СССР считалась престижной, но не могла сравниться с частным слесарем. В одном из старых журнал ранней перестройки попалось социологическое исследование с опросом среди подростков - какие профессии ими считаются престижными. В середине первой десятки шло "продавец мяса" и "сборщик бутылок".
Собственно, меня эти размышления привели к одному простому вопросу - как после этого можно отрицать классовое образование в СССР? Ортодоксы учат нас, что класс, по марксизму - определенная группа людей, характеризующихся отношениям к средствам производства, а раз в СССР средства производства были государственные ("общенародные" по их терминологии), то и классов не было. Получается, что рабочий, который спивался где-нибудь в Люберцах, кохозник из Энгельсской области в сапогах и галифе, которые они привез с войны, и сынок преподавателя ИМЛ в МГУ в гэдээрских джинсах - это совершенно одинаковые по статусу люди? Классов нету, а классовые признаки почему-то налицо.
И дело тут явно не в том, что нормированные выплаты государством были дифференцированными. Иной шахтер тоже в свое время получал больше обычного продавца, но продавец имел доступ к священному граалю под названием "дефицит" и статус у него был повыше. Профессия рабочего на вычислительном станке даже в позднем СССР считалась престижной, но не могла сравниться с частным слесарем. В одном из старых журнал ранней перестройки попалось социологическое исследование с опросом среди подростков - какие профессии ими считаются престижными. В середине первой десятки шло "продавец мяса" и "сборщик бутылок".
http://voencomuezd.livejournal.com/478739.html


Казалось бы, ну как тут не дойти до мысли, что частный слесарь - это классический мелкий буржуа, а "продавец мяса" - буржуа постольку, поскольку он превращался в спекулянта (а весь престиж возникал именно из этого превращения), а следовательно - существование борьба классов и при социализме, никаких противоречий с ненавидимыми "ортодоксами" (настоящими, а не брежневскими), всё если не по Сталину (занявшему в "ЭПС" центристскую позицию, нужно было прямо назвать пережитки капитализма - пережитками капитализма), то по Мао.

Но нет же:

если советское общество, не будучи капиталистическим по природе, имело несомненные черты капитализма (что отлично видно даже в культурной сфере), а классы, как ни крути, существовали (и даже официальная партийная точка зрения не отрицала этого, продив трехчленку "рабочий класс - колхозное крестьянство - трудовая интеллигенция"), то не стоит ли переосмыслить само понятие класса и классобразования. Замена рыночной эксплуатации на государственную привели к внешне весьма и весьма походим последствиям, так что стоит задуматься о самом понятии эксплуатации, ее опосредованности через рыночные и государственные методы. Потому что даже ликвидация капитализма и замена его некапиталистическим способом развития экономики классообразования сама по себе не сдержит, чему мы все свидетели.


Чтобы понять, что такое частный слесарь и спекулянт, нужно ревизовать марксистскую теорию классов!
Поразительнейшее открытие, не правда ли?
НКД

Какой позор....

KATHMANDU: Unified CPN-Maoist Vice-chairman Narayan Kaji Shrestha today said the upcoming General Convention of his party would reorient its ideological course of achieving “socialism through new-democracy” (propounded by Chairman Mao in China) to achieving “socialism through capitalism”.

Talking to journalists at his official residence this afternoon‚ Shrestha said‚ “We have concluded it is not possible to achieve socialism via the model of new-democracy in the current national and global context.” He said as society was preferred capitalism‚ the party had decided to change its ideological course.

To achieve this‚ he said national policy and programmes should be framed and implemented as per the social-democratic way while maintaining the spirit of communism. “We need to maintain the communist spirit‚ but programmes should be social-democratic so that we can achieve socialism via capitalism.” Shrestha defined the new party line for socialism as a significant “departure from the present political line that follows Maoist doctrine.”

The UCPN-M general convention will kick off in Hetauda on Saturday. It’s being held after more than two decades.

Shrestha said he would raise the issue of “national independence” in Hetauda and say that no Nepali political party could and should frame India as their principle-contradiction.

“Opposition to India cannot be a basis of national politics‚” the Foreign Minister said‚ adding‚ “Good relations with our neighbours‚ India and China‚ could be maintained without compromising national independence and securing and using our authority to decide for ourselves.” In his party’s recent central committee meeting‚ he had questioned whether UCPN-M was itself involved in accepting and even inviting foreign interference in internal politics.

He said he would raise the issue of corruption. He has been vocal against corruption in the party and government.

In a recent meeting‚ Shrestha had said the party had focused only on ‘notes‚ votes and post’. “If we cannot change our character‚ we will be wiped out‚” he warned.
http://www.thehimalayantimes.com/fullNews.php?headline=UCPN-M+to+dump+Maoism%3A+Shrestha&NewsID=364252 (via тов. red_w1ne)

Надежда только на то, что КПН(м) развяжет новую гражданскую войну.
Привет троцкистам, хвалившим Бхаттараи, когда он начал говорить о том, что "Вопрос о возможности построения социализма в одной стране – теоретический вопрос, подлежащий ерьезному обсуждению."