April 3rd, 2011

ИМХО

О том, как Робинзон обеспечил безопасность Пятницы

Троцкист Варлен случайно вызвал дух Дюринга:

http://venta-dv.livejournal.com/102121.html?thread=741353#t741353
Кстати, по-моему, Маркс неправ и в том, что все сводил к производству. Это при капитализме главное - производство. А при феодализме главным была безопасность. Феодализм - строй профессиональных военных, которые обеспечивали безопасность от вторжения чужаков. Пока военная безопасность была важнее производства - был феодализм. Когда производство стало важнее - стал капитализм.

Вместо "производство" я бы сказал - "образ жизни". Феодальный образ жизни, буржуазный образ жизни. В феодальном образе жизни главное - война. В буржуазном - производство.


И эти люди очень удивляются, когда их называют ревизионистами.
НКД

Гуманистический марксист как он есть

Некий доселе неизвестный мне персонаж в ЖЖ blau_kraehe:

Я не понимаю, Яна, почемы Вы поверили какому-то сталинистскому сайту? Насколько я знаю, в свое время архивы были открыты, и кошмарные цифры все без исключения подтвердились (в исходном посте речь шла о солженицынских цифрах - О.С.). Если хотите, я могу и поискать ссылки. Была международная конференция несколько лет назад с участием множества ведущих историков планеты (в т.ч. президент Академии Франции даже), и все это там было очень подробно и аргументированно высказано со ссылками на архивные материалы.
http://jenna-kristiana.livejournal.com/118646.html?thread=2089590#t2089590


и в своем ЖЖ, дабы было понятно, что это за "ведущие историки":

Вот краткое содержание доклада французкого исследователя Никола Верта (аналогичные цифры назывались и в других выступлениях, но тут они были даны в сконцентрированном виде).
Верт обращает внимание, что во времена Сталина массовые репрессии стали основным методом уровления. Причем понятие "массовые репрессии" отличается от "политических репрессий". Например, если человека за кражу буханки хлеба приговаривают к 6 годам лагерей - это не считается политической репрессией. Но это также не может быть названо и уголовным наказанием, т.к. тяжесть наказания не соответствует проступку (Просто замечательно! Интересно, кто же должен определять "соответствие наказания" проступку? Или Верт решил воскресить концепцию "естественного права"? Мило также и то, что слово "необоснованные" давно забыто - т.е. к жертвам "массовых репрессий" отнесены не только уголовники, но и власовцы и подобные им милые люди, также подвергнутые "политическим репрессиям" - О.С.). По статьям такого рода было репрессировано несколько десятков миллионов человек.
В 1-й Мировой за день на всех фронтах с той и другой стороны погибало 5 тыс. чел. Во время голода 33 года в день умирало 20 тыс. человек (причем доказано (британскими учеными - О.С.), что этот голод был организован искусственно с целью наказать определенные группы населения. 1,5 тыс. чел. в день расстреливали в течение 500 дней "большого террора".
http://evg-bel.livejournal.com/28256.html


И немного об искусстве:

В детстве у меня были любимые книжки... "Буратино"... "Волшебник Изумрудного города"... "Доктор Айболит"...
Любимые марши... "Все выше и выше и выше...", "Смело, товарищи, в ногу"...
В дальнейшем выяснилось, что все вышеперечисленные произведения были украдены, переделаны и выданы за советские.
http://evg-bel.livejournal.com/20380.html


Я умолчу о том, что у "Все выше и выше и выше" заимствование было как раз обратным; о том, что переделок советских песен в других странах тоже over 9000 (итальянцы, надо думать, нагло украли у нас "Катюшу", а испанцы "Конармейскую"?!), как и вообще "кочевания" песен; о том, что у Волкова переделкой "Страны Оз" является только первая книга серии, Урфин же Джюс с дуболомами и марраны - уже чисто советское творчество. Но кем надо быть, чтобы "Буратино" считать "украденным" Пиноккио? Мало того, что "прототип" там упоминается уже в самом начале, так еще и сходство с ним чуть менее, чем никакое - "Пиноккио" - это довольно нудное развернутое нравоучение, Толстой же мало того, что над христианско-кантианскими нравоучительными благоглупостями отлично посмеялся, придумав Мальвину (так что "мораль" его произведения прямо противоположна Коллоди), так еще и других пластов в свое произведение вложил немало - от харизматичного буржуина от искусства Карабаса (привет Мехолкову и его мигалке) до пародии на символизм в лице Пьеро.

А теперь смотрим в профиль гражданина, и что же мы там видим в списке интересов? Отнюдь не ожидаемых Мизеса с Айн Рэнд, а Ефремова и Фромма, мило соседствующих с Солжем.

И почему, спрашивается, марксисты-ленинцы должны относиться к "гуманистическим марксистам" лучше, чем к либералам?
Так будет

Совкоборцы ссылаются на славных предшественников

(брезгливым и злопамятным по ссылке не ходить и под кат не заглядывать)

Collapse )
http://vonras.livejournal.com/37525.html


Нечасто совкоборцы так откровенно раскрывают источники своих убеждений.