March 5th, 2011

ИМХО

На редкость милая манера цитирования

...от одного "опровергателя марксизма", решившего к своему "делу" привлечь Сталина.

Итак, оригинал (фрагменты, из которых получилась "цитата", выделены жирным):

Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства.

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
Превратилось это вот во что:

Жесткое разоблачение марксизма, фактический приговор ему даны в 1952 году в работе И.В. Сталина "«Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим, именно, в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически запрещены, а он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работа И.В. Сталина: «Я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из «Капитала» Маркса. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и прибавочный продукт, «необходимое» и «прибавочное» время… Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
НКД

О конспирологии и марксизме

(навеяно конспирологом из прошлого поста)

Конспирология - это не просто "уверенность в существовании заговоров" (заговоры в политике действительно существуют и бывают весьма успешны, достаточно вспомнить Пиночета, до последнего дня перед мятежом успешно изображавшего лояльность), проблема конспирологов в том же, что и у всех буржуазных идеологов - они отрывают политику от экономики, отношения управления - от отношений собственности.

Марксист знает, что, какова бы ни была "внутренняя кухня" политики (о которой часто приходится лишь догадываться), в целом каждая из политических сил проводит интересы того или иного из противодействующих экономических субъектов. Соответственно, исходя из анализа экономики, можно прийти и к объяснению мотивировки действий того или иного политика (qui prodest, да).

А поскольку полная монополизация капиталистической экономики невозможна - то невозможна никакая "глобальная система управления". Есть много обособленных собственников - значит, есть борьба между ними (и, в межклассовой, а не внутриклассовой, борьбе - объединение их на основании их общих интересов именно как собственников, против не-собственников).

Конспирологи же думают, что кто-то может "управлять" силами с разными (и даже противоположными) экономическими интересами - следовательно, конспирология есть один из частных случаев непонимания подчиненности отношений управления отношениям собственности.