December 25th, 2009

НКД

И у анархов бывают верные мысли ;)

Если Вторая мировая война - это не империалистическая война между правящими элитами сверх-держав за передел мира, земли, колоний, если это не очередная бойня, развязанная, подобно Первой мировой войне, в интересах правящих элит ради контроля над планетой, если, напротив, это священная война, освободительная война, в которой рабочим и колхозникам, врачам и учителям, инженерам и ученым, русским, татарам и украинцам надо было поддерживать Сталина, самоотверженно работая в тылу и сражаясь на фронте в рядах подчинявшейся Сталину Красной Армии, если, наконец, даже антисталинские левые должны сегодня защищать такую позицию, тогда, собственно, какие могут быть основания для антисталинизма?
http://community.livejournal.com/ru_politics/26818446.html
(с ноиндексом б-гоугодным)

Верно, г-н онархизд, оснований нет!
НКД

"Рождественское"

Как нарочно, попалось именно сегодня.
Хотелось бы особо выделить газету люблянского [католического - О.С.] епископства "Люблянски шкофийски лист" (Ljubljanski škofijski list). С первых дней оккупации в этом издании появились статьи, объясняющие населению, почему необходимо покориться оккупантам. Приход итальянцев в Словению преподносися читателям как Божий промысел и т.д. Газета была рассчитана на религиозную аудиторию. Впоследствии в ней стали появляться статьи, разоблачающие "преступность коммунистической идеологии и лживость Отечественного фронта"
(взято из монографии Н.С. Пилько "Словения в годы оккупации. 1941-1945 гг.").
Впрочем, кто такой Грегорий Рожман, и так широко известно.
ИМХО

Еще от Шрайбмана

Не заметил тогда в его посте:
Здесь речь идет ни о чем ином, как об оправдании русификации, ассимиляции покореных империей народов - от украинцев до татар.

Такие радетели за права угнетенных народов всегда поражали меня тем, что видят угнетение тогда, когда сами эти народы угнетенными себя не чувствуют))
Звезда

Буржуазный национализм такой буржуазный

Крылов, в ответ на пост (http://community.livejournal.com/ru_politics/26831117.html) с текстом:
Капитализм в вырожденной (автор поста - либерал и не понимает, что это как раз единственно возможная – О.С.) форме
Самое главное - это деньги. Значит, ради денег можно воровать и убивать.

Самое главное - это свобода. Значит, человек свободен воровать и убивать.

Самое главное - это личная выгода. Значит, ради личной выгоды можно воровать и убивать.


ответил так:

Можно при желании рассуждать и наоборот.

Нельзя воровать и убивать. Значит, деньги можно зарабатывать только путём рыночного обмена, а не грабежа и насилия.

Нельзя воровать и убивать. Значит, необходима свобода защищаться от грабежа и насилия.

Нельзя воровать и убивать. Значит, не может быть никаких сверхличных целей, великих проектов и прочих глобальностей, ради которых воровать и убивать позволено. Остаётся только личная выгода, которая может быть достигнута честным путём.


Правда, это будет уже не вырожденная форма...


Вот и идеал наших националистов - только личная выгода. Все же разговоры о «национальных интересах» у них в конечном итоге сводятся к созданию условий, в которых личную выгоду можно невозбранно получать (в число этих условий входят и благоприятные для буржуазии законы - чтобы можно было обойтись именно "честным путем").
Если же отбросить "национальную" риторику, в осадке - либерализм в чистом виде.
НКД

Марксизм-ленинизм и "школа критического марксизма"

В числе прочего, купил в «Фаланстере» монографию «Социализм 21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма» (авторы проекта - А.В. Бузгалин и В.Н. Миронов, авторский коллектив, помимо означенных – В.Г. Арсланов, Г.А. Багатурия, Л.А. Булавка, Г.Г. Водолазов, М.И. Воейков, С.С. Дзарасов, Л.Г. Истягин, А.И. Колганов, В.М. Межуев, Б.Ф. Славин, О.Н. Смолин).

Написанное самым известным представителем этой «школы» А.В. Бузгалиным введение ясно показывает (в этом посте я разберу только его, о дальнейшем – надеюсь иметь время написать), что это сборник типичного современного российского не-КПРФовского ревизионизма.

Если для идеологов КПРФ характерен полный или частичный отказ от диалектического материализма в пользу религиозного идеализма при ритуальных поклонах Сталину, Ленину и (не всегда) Марксу, то это течение – в диапазоне от нереволюционного «марксизма» II Интернационала до смеси элементов марксизма с «подновленным» под реалии наших дней домарксистским идеализмом (Фромма как-то удачно назвали «недомарксистом» - хорошее определение для всего подобного течения). Собственно, написавший введение Бузгалин признает, что «некоторые из нас (прежде всего профессора Г.Г. Водолазов, В.М. Межуев и В.Н. Миронов) лишь отчасти могут отнести себя к марксистам. Однако и они близки к нашей школе, ибо в их работах с большей или меньшей долей приближения сохраняются те границы теоретического поля, которые в принципе характерны для всех нас» (тов. профессору-марксисту надо бы задуматься, почему он оказался «на одном поле» с явными немарксистами).

Дальше Бузгалин пишет, что «для нас в этом наследии, безусловно, прежде всего важен К. Маркс», но «гораздо сложнее отношение авторов к различным последователям К. Маркса. Одни из нас будут тяготеть к теоретическим работам К. Каутского, другие В. Ульянова; для одних важен Н. Бухарин, для других Л. Троцкий» (замечательно! Ленин и Каутский в одном флаконе – как можно не понять, что вопрос выбора между Лениным и Каутским – не только теоретический, но и прямо политический, и быть посередине между ними нельзя).

Общим же для всей школы авторы называют близость к представителям «творческого гуманистического марксизма (и не вполне марксизма) прошлого века».

Collapse )