October 23rd, 2009

НКД

Респект

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо выступил сегодня с критикой в адрес США, заявив, что военное вторжение в Ирак в 2003г. было мотивировано исключительно экономическими соображениями в связи с наличием природных запасов нефти на территории страны.
Это заявление прозвучало в ходе совместной пресс-конференции с главой НАТО Андерсом Фог Расмуссеном после встречи министров обороны стран-членов Североатлантического альянса в г.Братиславе (Словакия), передает Associated Press.
По словам Р.Фицо, война в Афганистане была санкционирована ООН, в отличие от вторжения в Ирак. Словацкий премьер-министр также заметил, что его страна готова к совместным действиям только при наличии легитимных целей, как, например, борьба с терроризмом.
Кроме того, Р.Фицо заявил, что не намерен принимать участие в новой схеме администрации Барака Обамы по противоракетной обороне (ПРО) США в Европе и не позволит разместить ни одну из ее частей на территории Словакии.
(тут, навел sceptic_rus)

Все-таки Фицо - один из немногих не вызывающих отвращения политиков на фоне общего восточноевропейского блядиария.
НКД

Оппортунизм в учебнике

Дочитал курсантский учебник политической и военной географии 1980 г., в свое время поразивший меня замечательной формулировкой о Курилах.
Дальнейшее в учебнике порадовало куда меньше – написан он явно по инерции «разрядки», да и будущая капитуляция проглядывается. Разберу по пунктам.
1) О странах. Казалось бы, после выдающихся побед революционных движений развивающихся стран в 50-70-е годы, о них в учебнике надо было говорить достаточно подробно. Тем не менее – в Европе подробно рассказано о каждой стране, кроме Лихтенштейна, Андорры и Сан-Марино, а вот о Пакистане написано столько же, сколько о Швейцарии, а о Чили, Саудовской Аравии и многих других странах – вообще ничего. О дружественных странах сказано больше, но тоже не без пробелов – о победе СФНО сказано только в обзорной статье о Латинской Америке (м.б. это объясняется тем, что революция в Никарагуа победила, когда учебник был уже готов).
2) Югославский вопрос. В книге даны цифры, наглядно демонстрирующие несоциалистический характер югославской экономики и государственности («Рабочие и служащие, частично кооперированное крестьянство, занятые в социалистическом секторе – составляют 2/5 населения. Большинство населения – некооперированные крестьяне и ремесленники (…) СКЮ объединяет свыше 1 млн. человек, из них менее трети – рабочие (…) Подавляющая часть сельскохозяйственной продукции производится частным сектором. На его долю приходится 85 % обрабатываемых земель, 70 % валового и более 50 % товарного производства сельскохозяйственной продукции»), но при этом Югославия названа социалистической страной! Спрашивается, что там было «более социалистического» по сравнению даже с Сирией, где по данным учебника, государству принадлежали предприятия, производящие более 90 % промышленной продукции, а в селах 40 % продукции производили кооперативы?
3) Партии. Упомянуты как коммунистические – без всякой критики! – почти все реформисты, сохранившие слово «коммунисты» в названии, но не названы не только партии, критиковавшие СССР слева и вооруженные повстанческие движения, но даже просоветские отколы от ревизионистских партий. Итак:
Великобритания. «Лейбористская партия – крупнейшая политическая партия страны. Руководствуется идеями социал-реформизма (…) Авангард рабочего класса – Коммунистическая партия проводит политику сплочения левых сил с целью создания широкого боевого союза борьбы за улучшение материальных условий трудящихся, за дружбу английского народами стран социализма». Спрашивается – если КПВ вела борьбу только за «улучшение материальных условий», а не за социализм, то почему и ее не назвать реформистской (указав, конечно, что лейбористы – правое крыло реформизма, а КПВ - левое)? О Новой компартии Британии не сказано ничего.
Северная Ирландия (внутри статьи о Великобритании). Сама она названа «Ольстером» (Ольстер – это 9 графств, поделенных между двумя государствами, а не 6), а о «напряженном положении» там сказано, что «движение трудящихся за демократические и гражданские права, за уничтожение (…) дискриминации католического населения (…) жестоко подавляется местной реакцией и британскими властями». О том, что это массовое движение было направлено еще и на воссоединение Ирландии (как же – неприкосновенность послевоенных границ!), и о конкретных партиях, входящих в движение (как же – «террористы»!) не упомянуто.
Швеция. «Интересы рабочего класса выражает Левая партия – коммунисты». Нет, я могу понять, что не упомянута КПМЛ(р) (хотя во время китайской агрессии против СРВ она поддержала Вьетнам, а ортодоксальные маоисты называли ее чуть ли не советскими марионетками) , но ведь и о просоветской Рабочей партии – коммунистах не сказано.
Италия. «Руководящей силой рабочего класса и всех трудящихся является Итальянская коммунистическая партия». То, к чему привела эта «руководящая сила», наглядно проявилось после ее «преобразования» в 1991 г., но ведь и к 1980 г. все должно было быть ясно – «исторический компромисс», антисоветизм в ряде важных вопросов и т.д.
Испания. «Партии демократической оппозиции [постфранкистам – О.С.]: Коммунистическая партия Испании (КПИ), создана в 1920 г., с 1939 по 1977 г. вела борьбу в подполье; Социалистическая народная партия; Испанская социалистическая рабочая партия и ряд других». Каррильисты, конечно, упомянуты там, где им самое место – среди «демократической оппозиции» (только слова «мелкобуржуазная и реформистская» добавить забыли, а без него картина не ясна), но вот о Коммунистической рабочей партии Листера стоило сказать (разумеется, упоминания КПИ(в) тут ждать было бы бессмысленно).
Индия. Так и хочется сказать «слона-то я и не приметил» - в статье сказано только о КПИ и о том, что она «стремится к единству действий всех левых и демократических сил». КПИ(м) как будто и не было вовсе.
Палестина. Статьи о стране нет вообще (разумеется, оккупация упоминается в статье об Израиле), соответственно, о существовавших там партиях тоже ничего не сказано – даже о ПКП (не говорю уже о НФОП и ДФОП).
Колумбия и Сальвадор – аналогично. Статей об этих странах нет, о ФАРК-ЭП, ЭЛН и ФНОФМ ничего нет даже в обзорной статье о Латинской Америке (легко было выражать поддержку победившему СФНО, а о борющихся движениях – оппортунизм миролюбие не позволяло?).
НКД

Еще одна блядь от искусства

Почитайте-ка, до чего докатился создатель "Белого солнца пустыни":

"Багровый цвет снегопада" родился из газетной статьи. Но если посмотреть - ясно, что в газетном сюжете Мотыль просто нашел канал для своих ощущений, засевших в памяти образов, раздумий. Это фильм, где сконцентрирован опыт трагичной жизни.
В годы Первой мировой молодая киевлянка, дочь промышленника, а теперь санитарка, пожалела боевого генерала, который спас ей жизнь, оставшись калекой. Потом и ответила на его любовь. Потом в Сибири его зверски убил красный патруль. И она всю оставшуюся жизнь посвятила мести.

(тут)

Боюсь, КМПКВ, нам понадобится не один "философский пароход", а очень много.