June 1st, 2008

НКД

О "Стране негодяев"

Произведение, на мой взгляд - глубочайший анализ социальных и идеологических противоречий нашего (и не только) общества в художественной форме. Каждый из главных персонажей - олицетворение одной из важных социальных групп
1) Показана идеология традиционной (и именно в силу отсутствия связи с другими социальными группами страны космополитичной) интеллигенции - правда, только в "красном" обличии, в лице Лейбмана-Чекистова. Таких же традиционных интеллигентов-космополитов, только белых - в этом и других произведениях Есенина нет (показанные в поэме дворяне - олицетворяют опускающиеся низы белых, а не идеологов), но его отношение к ним видно из блестяще-издевательской заметки о Гиппиус и Мережковском.
2) В лице Рассветова - показана идеология органической интеллигенции российского (NB именно российского, а не "всемирного", понятие "всемирный пролетариат" - абстракция высокого уровня и для конкретно-исторического анализа непригодно) рабочего класса, хорошо видна именно национальная сторона этой идеологии (о которой нынешние "марксисты" вроде Тарасова в своем крестовом походе против сталинизма забывают - у них выходит, что российский рабочий класс боролся за коммунизм-строго-по-Марксу, а потом пришел Сталин и благодаря своей личной порочности всё испортил).
3) Номах - характерный представитель крестьянского анархизма, который естественно возникал в условиях такого вынужденного и регрессивного уклада, как военный коммунизм, но рост которого мог привести только к дальнейшей архаизации общества - т.е. в долгосрочных интересах крестьянства, конечно, была политика Рассветова, а не Номаха. Сейчас мало кто понимает, из какого порочного круга вытащили страну большевики введением НЭПа.
3) Замарашкин - из тех "заурядных людей", которые в каждом обществе составляют большинство. Борьба за гегемонию - представлена в его диалогах с Чекистовым и Номахом в чистом виде.
4) Важный фактор - близость позиций по конкретным вопросам левой части традиционной интеллигенции и органической интеллигенции рабочего класса именно в описываемые годы, при принципиально несходном мировоззрении. Именно это принципиальное несходство и привело к длительной борьбе внутри партии, а затем и к репрессиям - опять же, в силу этого рассусоливания на тему "Сталин уничтожил цвет революции" бессмысленны, дело не в Сталине, а в разных корнях идеологии. Сложившийся в годы Гражданской войны исторический блок был в долгосрочной перспективе обречен - как это многие до сих пор не могут понять?
5) Ну и наконец, Есенин метко коснулся даже характерной стороны идеологии страны, в которой побывал только один раз - США. Сравните замечания Амина в "Вирусе либерализма" об отсутствии классового сознания у рабочих США с есенинскими словами о "стране, где каждый - businessman". К сожалению, фактор резкого ослабления классового сознания рабочих в случае полной культурной гегемонии буржуазии (в США или нацистской Германии) нашим обществоведением - и нашим общественным сознанием - традиционно недооценивался.