Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Categories:

Мелкобуржуазный утопизм как он есть

(о статье Павла Святенкова "Мне стыдно быть либералом сегодня")

С самого начала кризиса было ясно, что состояние умов он изменит. Однако, мелкобуржуазный склад мышления не может уйти сразу, и критика нынешней системы со стороны мелкобуржуазных идеологов по прежнему звучит утопично и противоречиво. Типичным образцом такой критики является  статья Павла Святенкова "Мне стыдно быть либералом сегодня" (здесь)
Как водится, "плохим" российским буржуазным политикам в ней противопоставляются "хорошие" западные, как будто и не было неолиберальной реакции.
Автор пишет:
Либералы в России - рейдеры. Они незаконно используют чужое имя. В самом деле, в Европе либералы - это сторонники политических свобод, представители мелкой и средней буржуазии.
Во-первых, почему автор решил, что мелкая и средняя буржуазия всегда выступает за политические свободы? Опыт фашизма это убедительно опровергает - когда мелкой и средней буржуазии политические свободы мешают, они отбрасываются.
Во-вторых, ясно, что тогда, когда даже правые социалисты - изначально опиравшиеся, всё же, на определенную часть рабочего класса, стали партиями крупного капитала (какое отношение к рабочим имеет, скажем, Ференц Дюрчань?), трудно ожидать, что партии мелкой буржуазии не постигнет та же судьба - разве депутату от партии лавочников выгодно защищать интересы лавочников, а не продаться крупным капиталистам, одновременно изображая перед лавочниками защитника их интересов?
Таким образом, уже основная мысль статьи утопична - существование социальной базы "правильного" либерализма, как его представляет автор, вызывает большие сомнения.
Далее он, однако, совершенно верно высказывается насчет того, что представляет из себя современный российский либерализм:
Чьи интересы отстаивают российские либералы? Ответ - крупного компрадорского капитала, олигархов, основных выгодоприобретателей приватизации 90-х годов. Как легко догадаться, эти фиктивные «предприниматели» получили свои деньги, ничего ни разу не предприняв, а попросту похитив государственные заводы. Идеологическая «миссия российских «либералов» состоит во всемерном оправдании и обелении олигархов, их прославлении как эффективных собственников.
На этом, увы, здравый смысл у него заканчивается, и причины таких действий он видит не в реальных выгодах, которые эта шайка получила от демонтажа социализма в том виде, в котором он у нас произошел, а в происхождении наших либералов, восходящем, якобы .... к Ленину. При этом именно абсолютно фантастическое описание революционеров Октября свидетельствует о том, как автор предан буржуазному строю:
Так кто же они? Они - потомки завоевателей. Если посмотреть семейную историю среднестатистического «либерала», вы увидите, что часто она восходит к большевистским палачам. Той самой «золотой роте», призванной к неограниченной власти диктатурой Ленина-Дзержинского. Именно эти люди, палачи русского народа в начале 20-го века, и есть дедушки современных либералов. Если бы в 20-е годы прошлого века им дали волю, приватизация прошла бы уже тогда.
(приватизация чего, интерсно - где в 20-е годы была крупная государственная промышленность?)
Следующий пассаж убивает напрочь:
Ведь Ленин, если объективно вглядеться в то, что он делал, осуществлял программу простую и ясную - превращение России в третьеразрядную азиатскую деспотию.
Да! И ГОЭЛРО создал тоже для этого - какая же азиатская диктатура без электричества?
Затем опять стенания над правильным капитализмом, который у нас-де могли построить:
Советский Союз имел высокие шансы пережить кризис коммунизма. Во всяком случае, и он, и его преемница Россия имели возможности остаться в кругу промышленно развитых стран. На это делался расчёт западными аналитиками, когда они собирались интегрировать постсоветскую Россию в семью западных народов.
(ну-ну. Особенно Бжезинский собирался видеть нас в "семье западных народов")
Быть может, это намерение было наивным, вызванным искренним увлечением идеями горбачевской перестройки, но оно было искренним.
Ну никак не хочется признать одобрявшим "перестройку", что их цинично одурачили.
Однако, в описании интеллектуального облика наших либералов автор снова меток:
И все претензии «либералов» к Путину связаны вовсе не с авторитаризмом, нет. А с тем, что Путин и его окружение отодвинули либералов от власти, помешали осуществлению их тирании над Россией и русским народом. И когда сегодня говорят о возвращении либерализма, говорят вовсе не о приходе новой зари свободы, нет. Эти люди не свободу готовят нам, но новое рабство. Их требование к властям - еще больше поработить быдло, распоясавшееся в тучные путинские годы. Кстати, обратите внимание на само словечко «быдло», столь прочно вошедшее в лексикон либералов в 90-е. Так польские помещики называли своих крепостных рабов, буквальное его значение - «скот».
Но выводы вновь неверные:
Но никакая модернизация не возможна, покуда в нашем обществе политически безнаказанно действует партия «либералов», антимодернизационная по своей природе. Ибо всякое их политическое трепыхание направлено на превращение страну в третьесортную деспотию, в которой они зато будут занимать первые места. По заветам безумных и кровожадных коммунистических дедушек.
Выше автор абсолютно верно говорил о том, что наши либералы представляют интересы крупного компрадорского капитала. Однако до вывода о том, что их антимодернизационная политика вытекает как раз из интересов крупного компрадорского капитала, которому, в данных условиях, модернизация российской экономики невыгодна, он не хочет - и винить опять приходится дедушек-коммунистов.
Решив очистить либеральную идеологию, автор вновь отмывает иностранных буржуазных политиков:
Это партии идеологизированных рабовладельцев, подобных которым просто нет в других странах мира. Подобные идеологии издохли как на Западе, так и на Востоке. Публично выражать взгляды в стиле «убей всех старушек» просто неприлично. Таким людям не подадут руки, им не место на политическом поле, не говоря уже о политическом истеблишменте.
Да? А почему тогда самые что ни на есть либеральные экономисты, вроде Мизеса и Фридмана, не стеснялись сотрудничать с откровенно фашистскими режимами (Мизес был советником фашистского австрийского режима Дольфуса, а ученики Фридмана стали советниками Пиночета). И разве не либеральнейшие США поддерживали латиноамериканские - и не только- компрадорские диктатуры?
В завершение автор пишет:
Именно поэтому мне, человеку либеральных взглядов, стороннику демократии и прав человека, стыдно быть либералом в России сегодня. Под либеральными знаменами у нас прячутся силы, ничего общего не имеющие с либерализмом. Они такие же либералы, как Жириновский - либеральный демократ. Не пора ли вывести их на чистую воду? Ибо пока они есть, пока препятствуют всеми лапками развитию страны - никакой модернизации в России не будет. А будет тьма, деградация, хаос и скрежет зубов.
Итак, виноваты опять не интересы крупного капитала, а неправильная идеология.
И после всего этого мелкие буржуа вроде автора, считающие, что можно бороться с идеологией крупного капитала, не боясь с самим капиталом, называют утопией коммунизм...
Tags: Святенков, капитализм, критика, либерализм, мелкая буржуазия
Subscribe

  • 5 августа 1921 г.

    5 августа 1921 г. Ленин дал развернутый ответ Гавриилу Мясникову в письме, в котором подчеркнул, что «Свобода печати в РСФСР, окруженной…

  • 4 августа 1921 г.

    4 августа 1921 г. Президиум ВЦИК принял постановление об отчислении в пользу голодающих одного фунта из каждого пуда (т.е. 2,5 %) продуктов,…

  • 3 августа 1921 г.

    3 августа 1921 г. по делу о Петроградской боевой организации был арестован Николай Гумилев (приговорен к смертной казни с другими участниками…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments