Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Categories:

Конституционное-2020, ч.1: изменения в федеративном устройстве и полномочиях президента

После того, как законопроект о поправке в Конститиуцию прошел третье чтение (с «интригующим» изменением в самом конце обсуждения в Госдуме) – пришло время разобрать его.

Статья 67, ч. 1 (в действующей редакции: «Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними»): дополнена возможностью создания федеральных территорий

– для чего это нужно, понять трудно. Один вариант безобиден (изменение статуса ЗАТО), другой же – намеренное снижение статуса территорий с нелояльным населением. Пока предпосылки не видны, но после индийского прецедента с ликвидацией автономии Кашмира, а также в связи с общим запретительным духом как этого законопроекта, так и всего недавнего законотворчества – можно предположить и худший вариант.

Статья 67: предлагается добавить часть 21: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются»

– отстаивать территориальную целостность предлагается исключительно запретительными мерами, еще и противоречащими (как и многие законы, принятые в РФ) запрету цензуры (ст. 29, ч.5). Можно также вспомнить, что при приеме Крыма в состав РФ договор прямо ссылается на право на самоопределение народов – теперь же оказывается, что не только народы в составе РФ будут лишены права на самоопределение, но и само высказывание на эту тему объявляется противозаконным.

Если же сделать территориальные уступки понадобится действующей власти – не вопрос, проведут как демаркацию. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.

Статья 671 (предложенная как новая): один из главных «шедевров» авторов поправок. Та самая «память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога» после правопреемства от СССР, а затем, до кучи, пункт 3, в котором «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается»

– помимо того, что и память защищавших страну в справедливых войнах (прежде всего – в Великой Отечественной войне) запретами не защитить (зароскомнадзорят страницы с Резуном и обеспечат подобной макулатуре статус «правды, которой скрывают власти»?), так еще и трактовать можно максимально расширительно. Например – могут применить для того, чтобы установить «единственно верную» (монархическую) точку зрения на Первую мировую войну (а там и до затыкания рта за большевизм недалеко).

Там же, п. 4: вызвавшее споры предложение о детях как «достоянии» замени на капитанское «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России»; для общего духа поправок так же характерно, что воспитывать предлагают только «патриотизм, гражданственность и уважение к старшим» (вспоминая боженьку чуть раньше – натурально почти все составляющие девиза «Собственность, семья, религия, порядок», разве что о собственности не сказано прямо).

Статья 68 – одно из характерных декларативных изменений, призванных мобилизовать в пользу поправок консервативно-националистическую публику, вместо лаконичного п.1 в действующей редакции («Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык») предлагается крайне громоздкое (совсем злить национальные окраины приманкой для русских националистов тоже не хочется): «Государственным языком Российской Федерации на всей
ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации»

– вроде и равноправие народов подчеркнули, и «государствообразующий» из них выделили (хотя объединяет русский язык и людей других национальностей). В той же статье чисто декларативный пункт о защите культуры, не обязывающий никого ни к чему.

Статья 69 – тот же популизм: и нацменьшинствам внутри России пообещать «сохранение этнокультурного и языкового многообразия» и «соотечественникам, проживающим за рубежом» (кто это, кстати – гражадне РФ за рубежом или культурно и национально близкие? И если речь о диаспорах, то о каких – входят ли, например, зарубежные черкесы?)

Статья 70: вспомнили, что Конституционный суд уже переехал в Петербург, а Верховный переезжает, и добавили к пункту о столице «Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом». Не принципиально, конечно.

Статья 71: явный упор на расширение полномочий федерального центра, включая «организацию публичной власти» к уже имеющимся установлению системы и формированию федеральных органов власти – очевидно, такое дополнение должен оправдать вмешательство центра в организацию органов власти субъектов и местного самоуправления. Вписаны также роль центра в стандартах образования и здравоохранение (пункт «е», закрепление уже существующей практики). В пункте «м» «обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных» следуют после обороны и регулирования оборота оружия, наркотиков и ядов – крайне показательный подход к ΙΤ-сфере. В пункте «т» - к ведению центра добавляется установление ограничений на второе гражданство, наличие вида на жительство за границей и вкладов для должностей государственной и муниципальной службы, государственных и муниципальных должностей.

Статья 72 (о предметах в совместном ведении РФ и субъектов): вначале косметические изменения вроде добавления к охране здоровья «формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью», затем всё тот же консервативный популизм в пункте ж1: «защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях»

– Семейный кодекс РФ и так определяет брак как союз мужчины и женщины, так что по сути обычная игра на гомофобных настроениях (и дальнейшее закрепление официозной гомофобии).

Статья 75: популизм хотя бы не правый, а социальный, но популизмом он от этого быть не перестает: обеспечить поддержку поправкам (рассматриваемым пакетом) пытаются через включение пунктов, и так гарантируемых законодательством, «5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.
7. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат»

– смотрим ТК РФ (ст. 2, ст. 133), ст. 25 ФЗ от 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 1999 г. № 165-ФЗ. Закрепить в конституции право, уже гарантированное законом – правильно, для того, чтобы граждане имели хоть какой-то резон поддержать поправки к конституции.

Предлагаемая статья 751 столь же декларативна: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность»

– по сути, никаких новых обязательств ни для государства, ни для бизнеса. Зато предлагают всем «солидаризироваться» - очевидно, и в случаях, когда противоречие интересов налицо.

Статьи 77 и 78: главам субъектов и руководителям федеральных органов исполнительной власти запрещают второе гражданство, вид на жительство и счета за границей; главы субъектов смогут быть не моложе 30 лет, а федеральный закон может установить для них «дополнительные» требования (снова простор для произвола).

Статья 79: известное дополнение о решениях межгосударственных органах: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации»

– конечно, неплохо, если это применят к акционерам ЮКОСа (который и так был по сути украден у государства), но весьма вероятно, коснется и жертв полицейского и спецслужбистского произвола, которым удастся отсудить что-то через ЕСПЧ.

Статья 791 содержит очереную декларацию на тему того, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным (последний пассаж, очевидно, должен понравиться НОДовцам): «Российская Федерация принимает меры по поддержанию
и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства».

Статья 80: президент, к прочим обязанностям, должен будет «поддерживать гражданский мир и согласие в стране»

– наверняка, если бы это было вписано в конституцию до пенсионной реформы, президент, ради согласия в обществе, ее заветировал бы.



Статья 81: для президента – сначала уже знакомые нам требования про отсутствие второго гражданства, ВНЖ и счетов за границей, затем ограничения в два срока без «подряд», ну а потом пункт 31: «Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».



Подобное персональное изъятие именно многословием выдает свой лицемерный характер. После 2036 года – только 12 лет за всю жизнь, кто бы это ни был – а до того времени не можем без Путина, у которого к 2024 году будет уже 20 лет президентского стажа, и всё тут.

Не то, чтобы личность президента и ограничение сроков имело бы для прогрессивных сил принципиальный характер, но именно обоснование от Терешковой, выбранной «лицом» этой поправки (составленной, очевидно, не ей) выдает то, что архитекторы действующей системы сами осознают ее неустойчивость. В 2008-12 году обошлись без Путина в президентском кресле и небо на землю не упало – а сейчас как без него?! Не от того ли вывод, что в 2000-08 годах положение большинства жителей страны всё же улучшалось (что было нетрудно после катастрофы ельцинских времен), а сейчас ничего хорошего, кроме деклараций, обещать уже нельзя?

Статья 82: в пункте о присяге первый раз упоминается являющееся сейчас неофициальным название «сенаторы» для членов Совета Федерации.

Статья 83, п. «а»: во-первых, председателя правительства президент снова «назначает» после утверждения Госдумой (сейчас он вступает в должность сразу после утверждения Думой; кандидатуру его вносит президент и по нынешней конституции, и по предлагаемой версии) – зачем это надо, бог ведает; во-вторых, теперь он может быть отправлен в отставку президентом без отставки всего правительства, что свидетельствует скорее о снижении влияния главы правительства.

Дальнейшие пункты это впечатление только усиливают – в «б» добавили, что президент «осуществляет общее руководство Правительством Российской Федерации», во вновь вводимом пункте «б1» - впервые упоминается разделение на органы исполнительной власти, руководство которыми осуществляет правительство, и те, которыми руководит президент (по смыслу – силовые структуры), а отставка председателя без правительства в целом теперь не повлечет за собой смену структуры правительства.

Пункты «д» и «д1» влекут скорее символическое повышение роли Госдумы и Совфеда (утверждение министров премьерского и президентского блока соответственно), далее же идет конституционное закрепление (ныне прописано в соответствующих ФКЗ) назначения Совфедом по представлению президента персонально председателей и зампредов Конституционного и Верховного судов. Для назначения же генерального прокурора и его заместителей теперь нужно будет не утверждение Советом федерации, а «консультация» президента с ним.

Добавлено также право президента вносить в Совфед предложения об отставке судей «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».

Права президента на внесение кандидатур аудиторов, председателя и зампреда Счетной палаты в СФ и ГД перенесены из закона; в конституцию также предлагают вписать роль Госсовета и более подробно изложить роль Совета безопасности.

Наконец, добавляемая статья 921 и изменения в статью 93 наделяют неприкосновенностью (преодолеваемую лишь через процедуру, аналогичную импичменту действующего президента) для бывшего президента.

Направленность, в общем, вполне ясная – больше и полномочий действующему президенту (куда уж еще?!), и гарантий бывшему.



Разбор дальнейших поправок и положения того же законопроекта о «всенародном голосовании» - в продолжении.
Tags: конституционное-2020
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments