Просветительский блог коммунистов (comprosvet) wrote,
Просветительский блог коммунистов
comprosvet

Categories:

На левом фланге-2: "Ответы на часто задаваемые вопросы, часть 2" (Союз марксистов)

В продолжение рубрики «На левом фланге» (разбор и конструктивная критика текстов деятелей левого движения) - следующий текст "Ответы на часто задаваемые вопросы, часть 2" от Союза марксистов (см. часть 1 и ее разбор).

Первый из разбираемых вопросов в тексте - «почему Союз Марксистов не является "партией Рудого"». Фактологически они утверждения о единоличном лидерстве Рудого опровергли, но важным этот вопрос назвать нельзя - что бы меняло, даже если был бы?



Важнее следующий вопрос - «Ещё более нелепым слухом, является попытки представить нас "спойлером КПРФ"».



Обвинения почти всех партий и движений левого фланга в спойлерской деятельности против КПРФ крайне характерны для КПРФ и ее сателлитов ЛФ и РРП(Б), и серьезного рассмотрения также не заслуживают. Но там затрагивается более важная тема - участие в официальной политике.

Спешим разочаровать "телеграмм-конспирологов", мы не считаем, что в ближайшее время политика будет вращаться вокруг выборного шеста. Наоборот, доверие к парламентским институтам неуклонно падает. Население не видит в них средство решения своих проблем и "голосует ногами". Яркий пример – рекордно низкая явка на недавних выборах в Мосгордуму (17,2%).


Правдиво.

Современный российский парламент давно уже "не место для дискуссий" – и уж точно не "единственно возможный инструмент ведения массовой легальной политической пропаганды". Сторонники участия в выборах разного уровня, часто апеллируют к опыту дореволюционных марксистов в Государственной Думе. При этом они забывают, что в начале XX века парламент был радикальным для России новшеством, с ним были связаны надежды на перемены, и рабочие массово участвовали в выборах. Легализация РСДРП и обязательная публикация выступлений думских депутатов стали тогда единственной возможностью донести свою позицию до широкой аудитории на законных основаниях. Сейчас у марксистов есть ютуб и соцсети, через которых они могут делать все то же самое, но гораздо эффективнее. Выродившийся в декорацию парламент, управляемый и мало интересный массам (отлично понимающим, где на самом деле принимаются решения) таких возможностей, напротив, не даст.


Роль парламента, безусловно, с тех пор снизилась, но при всей важности соцсетей полного охвата аудитории они не дают. Кроме того, в значительной степени спутана причина и следствие: парламент и региональные/муниципальные представительные органы неинтересны в том числе и потому, что состоят из единороссов, "системной оппозиции" и изредка - из либералов, которым трудящемуся большинству населения тоже предложить нечего. Что было бы, если туда получилось бы избраться настоящим коммунистам - вопрос отдельный.

Плюс ко всему, путинское двадцатилетие серьёзно урезало возможности левой оппозиции для работы в законодательных и исполнительных органах власти. Заняв пост внутри в исполнительной ветви, даже самому честному марксисту придется выполнять инструкции и распоряжения сверху, либо распрощаться с постом. Политическая система буржуазной России не оставляет внутри себя места для действительно независимых оппозиционных сил, - предвыборная кампания почти обречена без больших денег, либо "админресурса". Независимым кандидатам необходимо либо идти на поклон к бизнес-структурам, либо избираться от партий, встроенных в буржуазную систему. Например, от Коммунистов России, Яблока, СР или КПРФ.


Насчет исполнительной власти - верно, что же до законодательной, то при всей сомнительности КР и КПРФ как коммунистов - соглашения с первыми, а в некоторых случаях и со вторыми возможны (КР, имея не слишком много активистов и стремясь к сохранению регистрации - заинтересована в выборах достаточно сильно, чтобы договариваться с представителями других партиях об участии в выборах от них; в мажоритарных округах это не накладывает дополнительных обязательств). КПРФ в большинстве регионов действительно нетерпима к другим организациям, кроме полностью следующих в ее фарватере, куда больше. Что же до "Яблока" - то действительно, участвовать в их кампаниям коммунистам можно только при полном отказе от принципов.

Регистрация новой партии предполагает раскрытие личных данных активистов, сдачу отчетов, постоянное подтверждение наличия регистрации через участие в выборах. Все это отнимает огромное количество времени и сил у активистов и ставит их под удар, не давая никакого результата. Риски участия в парламентской борьбе в разы превышают возможные выгоды.


Да, как минимум часть активистов левым партиям и движениям светить нежелательно, а "резерва пенсионеров", которые уже не могут активно работать в партии, но могут подтвердить свое членство перед официальными органами (с весьма малой вероятностью репрессий в адрес их лично) у СМ, судя по всему, нет.

Возможно, история ещё преподнесет сюрпризы, и политическая система в РФ изменятся. Кто знает, мы не пророки. Но раз мы не пророки, мы исходим из реалий дня сегодняшнего. И потому, единственный аспект, в котором мы оставляем за собой право соприкасаться с буржуазным парламентаризмом - ограниченная поддержка кампаний независимых рабочих и социальных активистов, при соблюдении ряда условий:

1) Самовыдвижение,

2) Разделение ими наших идеологических принципов,

3) Полная и реальная независимость от бизнес-структур,

4) Полная и реальная независимость от буржуазных партий, в том числе формально левой направленности (КПРФ, СР, "Коммунисты России" и так далее),

5) Наличие реального опыта в деле организации рабочего или социального движений,

6) Польза от избрания для развития классовой борьбы во всех её формах,

7) Готовность брать риски на себя.


С большинством пунктов можно согласиться, но вызывает вопрос, почему даже таких кандидатов СМ готов поддержать лишь "ограниченно", и является ли полным препятствием выдвижение по списку КР активисту, лояльному отнюдь не КР, а своей организации. Кроме того, первый пункт отсекает даже возможность поддержки кандидатов от РОТ Фронта - при всех идеологических проблемах организации реально коммунистической.

Наша главная задача сегодня - не прорваться в законодательные и исполнительные органы разного уровня и любой ценой, а строительство из разрозненных независимых кружков и региональных групп единой организации, имеющей реальные, прочные связи с рабочим и социальным движением и вооруженной марксистско-ленинской теорией, построенной на анализе современных тенденций развития общества. Все наши действия от мала до велика подчинены её скорейшей реализации.


С финалом нельзя не согласиться. Однако, как будут складываться отношения СМ с другими организациями коммунистической направленности (в таком сотрудничестве участие в выборах, разумеется, в любом случае не главное) - покажет будущее.
Tags: Союз марксистов, выборы, на левом фланге
Subscribe

  • 17 апреля 1921 г.

    17 апреля 1921 г. Рижский мирный договор был ратифицирован Всеукраинским ЦИК.

  • 16 апреля 1921 г.

    16 апреля 1921 г. Ленин написал письмо Кларе Цеткин и Паулю Леви, в котором, присоединившись к их оценке левацких ошибок большинства ЦК…

  • 16 апреля 1921 г.

    15 апреля 1921 г. Г.В.Чичерин представил Совету народных комиссаров предложения по заключению временного договора с Германией, представленные…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments