Таким образом, подводя итоги, можно на для различных сил сказать следующее:
(1) "Единая Россия" и связанные с ней силы сильно потеряли в популярности, но на их возможности сохранять контроль это пока никак не сказывается - и не скажется, пока их соперники отбираются практически вручную исполнительной властью и главным способом выражения протестных настроений остается неявка. Таким образом выходит конструкция, устойчивая в "нормальной" ситуации, но не слишком устойчивая в случае политического кризиса. Если же такой по какой-либо внутренней или внешней причине произойдет (например, в случае нового мирового экономического кризиса, который не может не затронуть Россию) - то на зачищенном политическом поле легче всего смогут составить конкуренцию те силы, которые смогут нарастить силу за счет накачивания деньгами - т.е. либо прямые креатуры каких-либо из местных олигархов (единство интересов в этой среде отнюдь не гарантировано), либо ставленники зарубежных сил от радикальных западников до исламистов.
Для повседневных же нужд ЕР всего хватает - присутствия в МГД оппозиции недостаточно даже для того, чтобы придать публичность рассмотрению бюджета (в МГД в сумме 20 депутатов от КПРФ, СР и "Яблока", бюджет же был наскоро принят без постатейного рассмотрения при 11 голосах против и 3 воздержавшихся.
(2) Либералы традиционно сильны в Москве и Петербурге, и для того, чтобы минимизировать их конкуренцию, властям пришлось задействовать административные рогатки. Парадоксально, но в результате этого кампанию "Яблока" в Москве можно назвать сверхуспешной - победили все выдвинутые ими кандидаты и дружественная Беседина. Разумеется, использовали для мобилизации либералы и митинги в связи с недопуском кандидатов - если публика на них была самой разнообразной, то сцена почти исключительно либеральной.
И крайне показательно, как "Яблоко" в Мосгордуме этим воспользовалось, начав с прямо антикоммунистических эскапад с такой страстью, будто именно Сталин или якобы "сталинистская" КПРФ не допустили остальных партийных кандидатов.
Навальный, в свою очередь, показал возможности воздействия на избирателей - если районы востока Москвы и так были склонны к поддержке КПРФ, то рост доли их голосов в других районах, где в 2014 г. основными соперниками "Едра" были либералы - очевидно главным образом за счет его поддержки как прямо, так и потому, что локальные либеральные активисты также ориентировались в т.ч. и на его линию. Остается неизменным для него крайний вождизм - сайт "Умное голосование" не показывал даже мотивов для поддержки кандидатов или каких-либо сведений о них.
(3) Националисты были близки к тому, чтобы получить публичную фигуру московского уровня в лице Юнемана - на этот раз не удалось. При этом в разделенную между либералами и лоялистами правую часть политического спектра националисты сейчас вписываются плохо, и отсутствие значимых публичных фигур (Шалимова стать таковой не смогла) вполне логично сочетается с крайней малочисленностью "Русских маршей" и отсутствием в привычное для них 4 ноября того, чтоб можно было бы назвать "прилизанной" версией национализма в стиле того же Юнемана - вместо этого мы увидели кучку открытых неонаци в Люблино и побольше черносотенцев и клерикалов на Октябрьском поле.
Успокаиваться, впрочем, рано - и у лоялистов, и у либералов, и у КПРФ есть мотивы включить националистическую риторику (см. выборы мэра-2013), а вслед за этим может открыться поле для маневров для националистов более радикального толка.
(4) КПРФ, с одной стороны, нарастила результат за счет спада популярности "Единой России" - с другой, роста партии как организационной структуры не наблюдается, а в Москве она во многом (хотя и не полностью) оказалась зависимой от поддержки сил, весьма далеких от них идеологически. Опыт Бортко оказался еще хуже - кандидат снялся именно потому, что был слишком опасен для непопулярных городских властей. Привычный спарринг-партнер ЕР вряд ли что-либо выиграет в случае более резкого изменения политической обстановки - а избранные кандидаты КПРФ продолжат если не прямо переходить в "ЕР", то фактически выступать на ее стороне (см. Губенко).
(4а) "Второй КПРФ" не удается стать "Коммунистам России" - лишь отнять у тех 2-3 % от общего числа голосов и не более того. Сходство этих структур налицо, о опыта у КПРФ куда больше.
Столь же невнятно выглядят и СР - локальные успехи у них бывают либо от привлечения оппозиционных фигур, либо, наоборот, от раздела мест с ЕР.
(5) в среде "слева от КПРФ" пока наблюдается полное отсутствие единой позиции.
В первую очередь, разумеется, надо вспомнить об ЛФ и РРП(Б), полностью подчинивших свою политическую линию КПРФ - ЛФ за это получил лишь одно место в списках, и то при общем успехе КПРФ не выигранное (хотя и не совсем безнадежное), РРП(Б) и вовсе довольствовалась тремя непроходными местами в небольших периферийных населенных пунктах.
РКРП и зарегистрированный ей "РОТ Фронт" оказались незаметны ни в Москве, ни в Ленинграде , не объявив ни об участии, ни о сколько-нибудь активной бойкоте. По крайней мере на взгляд из Москвы - РКРП ныне смотрится умирающей политической силой, несмотря на весьма значителмоле прошлое.
РСД, как обычно, не выработало единой линии. Петербургское отделение традиционно является самым правым и довел-таки сближение с "Яблоком" до логического конца - с учетом участия в муниципальной кампании внутри "Яблока", практически везением можно назвать то, что губернаторского кандидата Вишневского не зарегистрирвоали - в случае проведения активной кампании губернатора слияние РСД-СПб с "Яблоком" могло стать полным. В Москве же организация не выдвинула кандидатов, но и не оказалась на стороне либералов, поддержав отсраненного кандидата КПРФ Цукасова.
Опыт участия ОКП в выборах пока удачен в Пензе (во взаимодействии со сравнительно левым местным отделением КПРФ) и неудачен в Москве, где провести достаточную для привлечения внимания (что важнее собственно результата) кампанию ни Зоммеру, ни даже более известной в городской политике Митиной не удалось. Очевидно - для партии в одиночку это пока трудная задача, а договориться о взаимодействии с другими коммунистическими силами пока не вышло.
Уже после выборов новой силой, которая за счет привлечения аудитории кружков и популярности ее публичных фигур как блоггеров, стал Союз марксистов, обозначивший неприязнь к участию в выборах в своем манифесте. При спорности этого как части программы, а не тактического хода в тех или иных условиях - очевидно, что СМ отталкивался от чисто отрицательного опыта ЛФ, РРП(б) и питерского РСД, и слабых успехов других сил на левом фланге.
Безусловно, в ряде случаев для будущих выборов активный бойкот может стать необходимым - в таком случае координация с ними будет возможна, хотя ОКП отказываться от самой идеи участия в выборах не собирается. Даже при неуспехе - кампания кандидата любого уровня представляет возможности для уличной агитации, почти невозможные в обычных российских условиях, а при повышении (хоть и незначительном, см. уровень явки) внимания хотя бы части населения к политике - заявить о себе как о политической силе, чтобы люди узнали по крайней мере о нашем существовании, полезно.
Избирательный куб - одна из возможностей уличной агитации в условиях крайней урезанной свободы собраний.
Но для этого - нужен куда более высокий уровень если не единства, то взаимодействия коммунистов и прогрессивных сил. Разумеется, это касается далеко не только выборов.
Источники:
(1) https://www.facebook.com/100005908954599/posts/1273243726215914?d=n&sfns=mo
(2) https://www.facebook.com/100002932284233/posts/2435874793186906?d=n&sfns=mo
(3) https://red.msk.ru/kak-golosovala-mosgorduma-za-byudzhet-stolicy-na-blizhajshie-tri-goda/
(4) https://vk.com/@marxist_union-manifest-souza-marksistov