Еще до появлениях крупных государственных компаниях Маркс и Энгельс коснулись другого вида регулирования — покровительственных пошлин.
Критикуя немецких буржуазных экономистов протекционистского направления, Маркс отметил,что они подразделялись на две школы.
Первая (Лист) откровенно проповедовала покровительство отечественным крупным капиталистам и вытеснение мелкого производства — в конце концов, как показал Маркс, ее взгляды на рабочих сводились к тому, что им было бы «лучше» быть эксплуатируемыми капиталистом-соотечественником, а не иностранцев, и гарантирует рабочему, как самый максимум, сохранение его положения.
Вторая же (фон Гюлих) предполагала защиту именно мелкого ручного производства от крупного — как иностранного, так и отечественного. Таким образом, защита мелких производителей ею достигалась путем консервации отсталости в производстве.
Критикуя протекционистов, Маркс, тем не менее, уже в 1847 г. отмечал, что и всемирная свобода торговли ни в коей мере не освободит рабочий класс, сделав лишь наиболее полным действие экономических законов развития капитализма (среди которых — ограничение зарплаты, в среднем, уровнем, достаточным лишь для поддержания рабочей силы) и освобождение пролетариата может быть достигнуто только через пролетарскую революцию.
В 1880 г., в «Развитии социализма от утопии к науке» Энгельс анализирует уже развитие государственных предприятий — если изначально они создавались даже реакционными монархиями просто как дополнительный источник дохода, но с развитием концентрации промышленности до общенациональных монополий переход отраслей производства с наибольшей концентрацией в руки государства стал неизбежным.

«В трестах свободная конкуренция превращается в монополию, а бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества. Правда, сначала только на пользу и к выгоде капиталистов.
(...)
Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ, трестов и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наёмными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы».
Это еще не создает социализма, но максимально приближает его — до него остается лишь взятие государственной власти рабочим классом, который единственный может направить производительные силы на благо всего общество, в конце концов ликвидировав классовые различия и государство как инструмент классового господства.
Говоря о капитализме начала XX века, кануна Первой мировой войны, Ленин обратил влияние на крайний рост вывоза капитала (в сегодняшней лексике — «иностранных инвестиций»; Ленину, переводя англичан, еще требовалось объяснять «инвестор» как «рантье») и роль сильнейших капиталистических государств как «государств-рантье», политика которых направлена на отстаивание интересов своих капиталистов в помещении капиталов за рубежом (вплоть до захвата иностранных государств с этой целью).
В другой своей работе, «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» 1917 г., Ленин вслед за Энгельсом указывает и на другую сторону — «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет», и политический переворот в пользу рабочего класса в государстве, где развитие капитализма дошло до монополистической стадии, и создает условия для строительства социализма — что большевики вскоре и сумели реализовать в России, а после Второй мировой войны — и коммунисты всех стран социалистического лагеря.
В работе 1918 г. «О „левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности», направленной против «левых коммунистов», Ленин обращает внимание и на возможность (и в определенном случае необходимость) государственно-капиталистического управления частью секторов экономики на начальном этапе развития рабочего государства (что и было реализовано в период НЭП), когда обобществить их еще нет возможности.
Вопрос регулирования остался важен, разумеется, и для стран, в которых пролетарской революции не произошло — анализировал действия буржуазных правительств в период Великой депрессии, в частности, Е.С.Варга, придя к выводу о невозможности искусственного преодоления кризиса и об обострении противоречий внутри буржуазии, поскольку каждая из ее групп, предлагая «антикризисные», в конечном счете предлагала облегчить свое положение за счет других ее групп и, разумеется, за счет рабочего класса (в одной и той же ситуации работавшие на внутренний рынок капиталисты требовали запретительных пошлин, экспортеры — субсидий за экспорт и девальвации валюты, импортеры и кредиторы — укрепления валюты и т.д.).
Таким образом, будучи неизбежным, государственное регулирование капиталистической экономики не способно избавить ее от кризисов.
Совершенно особым образом функционирует регулирование капиталистической экономики в странах, ведущих большие (по влиянию на их экономику) войны — настолько, что вопросы «военной экономики» и роли государства в ней целесообразно вынести в один из следующих постов.
Источники:
(1) К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, т. 4, с. 254-267 (Маркс, «Протекционисты, фритредеры и рабочий класс», Энгельс, «Брюссельский конгресс по вопросу свободы торговли»): https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t04.pdf
(2) К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, т. 19, с. 210-230 (Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», гл. III): https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t19.pdf
(3) Ленин, Сочинения, т. 27, с.385-406 («Империализм как высшая стадия капитализма», гл. VII, VIII): https://leninism.su/works/66-tom-27/2080-imperializm-kak-vysshaya-stadiya-kapitalizma.html
(4) Ленин, Сочинения, т. 34, с. 155-199 («Грозящая катастрофа и как с ней бороться»): https://leninism.su/works/73-tom-34/1690-grozyashhaya-katastrofa-i-kak-s-nej-borotsya.html
(5) Ленин, Сочинения, т. 36, с. 285-314 («О „левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности»): https://leninism.su/works/75-tom-36/1471-o-levom-rebyachestve-i-o-melkoburzhuaznosti.html
(6) Варга Е.С. Мировой экономический кризис 1939-1933 гг. // Варга Е.С. Избранные произведения. 1927-1961. Экономические кризисы. - М.: Издательство «Наука», 1974. - Академия наук СССР. Институт мировой экономики и международных отношений, с.96-173: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/VARGA_Evgeniy_Samuilovich/Varga_E.S._Izbrannye_proizvedeniya._T.2.(1974).%5Bdjv-fax%5D.zip