Если в первообытнообщинном обществе расслоения еще не возникло (и лишь в этом смысле оно было "коммунистическим" - общественным производстов отдельных мелких общин назвать, конечно, нельзя), а основа рабовладельческого строя - частная собственность на самих людей, как средства производства - достаточно понятна. то с феодализмом возникают затруднения.
Как известно, для написания "Капитала" одному из величайших умов в истории человечества понадобилось несколько десятилетий. при этом продолжающие описание капитализма второй и третий тома были посмертно изданы Энгельсом, а посвященной критике предшествующих экономистов четвертый том - и вовсе Каутским.
На то, чтобы дать столь же подробный анализ еще и феодального строя, времени у Маркса не было, что можно назвать первой причиной весьма искаженного представления большинства наших современников о феодализме.
Вторая, и не менее важная - что в рассуждениях многих людей наших дней (от фееричных по всему спектру взглядов русских праволибералов до Юрия Ткачева с его концепцией "неофеодализма" на Украине) феодализм неосознанно осовременивается, что, конечно же, дает возможность потом находить его черты в современности же.
Мы же вернемся к Марксу, разобравшему в III томе "Капитала" докапиталистические формы ренты, а также к Ленину, посвятившему немало работ пережиткам в современной ему пореформенной России.
Сразу отметим - феодализм отнюдь не сводится к юридической зависимости - при всей ее выгодности для класса феодальных землевладельцев он способен существовать и без нее (в частности, никогда не было крепостного права в Швеции - разумеется, феодализм был).
Итак, первой формой феодальной ренты Маркс называет отработочную, известную в России как барщина - когда крестьянин был обязан отработать на феодала определенное количество дней в неделю (отметим: с помощью своего живого и мертвого инвентаря, тогда как феодал, как правило, был собственником только земли, а не остальных средств производства).
Следующая форма - продуктовая, или натуральный оброк, когда крестьяне должны феодалу уже часть своей продукции. В этих условиях феодал уже полностью отделен от процесса производства, тогда как крестьянин получает чуть большую свободу для маневра в том, чтобы накапливать излишки и при благоприятных условиях (доступных меньшинству, но это меньшинство сыграет важную роль) торговать ими, постепенно превращая простое товарное производство в капиталистическое за счет найма чужой рабочей силы.
Последняя из этих форм, денежная рента (денежный оброк) предполагает уже необходимость для крестьян участвовать в товарном производстве и характерна для эпохи разложения капитализма.
Еще более поздними формами являются издольщина, при которой земельный собственник также выступает собственником части средств производства, и мелкая крестьянская собственность - последняя особенности в странах, где освобожденное от помещичьей зависимости крестьянство попало, тем не мене, в неизбежную зависимость от крупного городского капитала в его примитивных формах (кредитование и т.д.).
Отметим, что для большинства форм феодального производства централизовано лишь владение землей как таковой - производство оставалось мелким и фактически управляли им сами крестьяне, феодалы же не были организаторами производства даже в той мере, в которой организаторами являлись сменившие их буржуа.
Именно поэтому капитализм создает предпосылки для обобществления производства, а предшествовавший ему феодализм - нет.
Каким же образом могут сохранятся феодальные отношения (разумеется, в переплетении с капиталистическими, как и было последние несколько веков истории феодализма) после отмены юридической зависимости?
Корень тут опять же в собственности на землю - полностью отобрать землю у крестьян во время реформы 1861 г. царское правительство не решилось, однако сильно урезало крестьянское землевладение в пользу помещичьего. И если часть помещиков всё же перестроила хозяйство, на капиталистический лад, то большинство их продолжило строить хозяйство на аренде, включая такую архаичную форму как отработки - т.е.работа крестьян на помещичьей земле своим инвентарем.
Аналогично, к слову, функционировал феодализм и до полного оформления крепостного права - что могло дать право уйти от помещика, когда альтернативой была лишь земля другого помещика, с теми же повинностями.
Источники:
[1] Маркс и Энгельс, ПСС, т. 25, ч. 2 (вторая часть третьего тома "Капитала"), с. 344-379
[2] Ленин, ПСС, т. 6, с. 307-348 ("Аграрная программа русской социал-демократии")
[3] Ленин, ПСС, т. 4, с. 429-437 ("Рабочая партия и крестьянство")