Интересные данные (уже довольно старые — в основном 1998 г., хотя в конце дано немного о дальнейшем развитии) о мировоззрении верхушки («элиты» в терминах либеральных авторов) РПЦ в сравнении с другими конфессиями, политиками (в т.ч. из КПРФ и оппозиционных уже тогда либералов — впрочем, разбивки по их принадлежности нет) и чиновниками («политической элитой»), капиталистами и топ-менеджерами («экономической элитой»), «элитой СМИ» и остальным населением.
Подтверждает, кстати, беспочвенность обвинений в адрес Сталина, якобы возродившего клерикализм: если политики, чиновники и капиталисты 1990-х годов вышли из всех слоев населения и имели не слишком отличавшееся мировоззрение, то РПЦ еще в 1998 г. выглядела как структура, вышедшая из социального и мировоззренческого гетто: в основном ее иерархи происходили из религиозных же семей, с КПСС и высшими слоями интеллигенции имели пересечение крайне низкое, и по взглядам как от населения в целом отличались разительно — разумеется, в консервативную (и националистическую) сторону.
Потом, в 2000-е, их национал-консерватизм стал востребован куда в большей степени, но это именно в силу сходства политических интересов с правящим слоем, тогда как борьба с внебрачным сексом и т.п. и политикам, и бизнесменам малоинтересна.
Отдельно (и не в первый уже раз) можно отметить на то, что нетерпимость РПЦ к той или иной конфессии зависит не от значимости богословских различий (ничего похожего на пирамиду «христиане с апостольским преемством» — «протестанты» — «авраамические религии» — «все прочие» нет), а от того, насколько эти конфессии ведут прозелитизм среди реальной и потенциальной паствы самой РПЦ (разве что к иудеям, которые прозелитизм осуждают даже теоретически, отношение хуже, чем к мусульманам — но это уже особенности русского национал-консерватизма, да).
